FORTOVED
Начало » Основной (Main) » Документы и литература  » Правовые аспекты размещения фотографий в сети.
Re: Правовые аспекты размещения фотографий в сети. [сообщение #39103 является ответом на сообщение #16580] сб, 01 сентября 2012 11:46 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
Я не очень Вас понимаю Алексей. Если Вы, действительно, хотите прояснить некоторые вопросы, то сарказм совершенно неуместен здесь. Зачем заведомо вносить негативную составляющую в беседу? Толку от этого не будет никому. Мы ничего не выясним и истинное положение вещей так и останется неведомым.

Если Вами движет иная цель, назовём её, к примеру, общеинтернетовская, тогда и вопросов нет. Вот Вы пишете что ловили меня за руку. Ну, а дальше? Как ловили, где, на чём? Ни звука. Простите – базар, а не разговор серьёзных "дядей". Сказали "А", продолжайте...

Извиняться Вам не обязательно, но прояснить происхождение некоторых фотографий, Вами здесь размещённых, можно, дабы не наводить "тень на плетень". Дело в том, что если Вы действительно пришли делиться информацией, то желательно приводить источник происхождения фотографий, а не писать – да, взял где-то, когда-то, на каком-то сайте. Как будто есть опасения, что все срочно ринуться или проверять по указанному адресу, или "снимать сливки". Поверьте, на этом Форуме находятся люди несколько иного склада.

Вы привели пример коллеги bell, назвав его вопросы дилетанскими совершенно необосновано, поскольку Уважаемый bell, мало того, что профессионал, так он ещё и не стесняется своего незнания. А знать ВСЁ, по означенной теме, невозможно, и bell двигается далее по пути познания, а не кидания "понтов", уж извините, за вульгаризм. Как раз эта черта коллеги bell вызывает искреннее уважение – человек именно ИССЛЕДОВАТЕЛЬ, и он постоянно "следует из", а не почивает на "понтах" "натырив фот" в сети.

Я думаю, если человек, действительно, стремиться к историческим знаниям и ходит сюда по этой причине, то сарказм, загадывание загадок с надеждой, что собеседник "споткнётся", ни есть путь исследователя.
Вы, полагаю, человек давно занимающийся историей артиллерии, накопивший серьёзный материал, но всех тонкостей, тем не менее, не знаете. Так может быть лучше совместно "разгадывать" тайны истории, а не измерять объём "кладовки"?

Язвить я и не собирался, это не моё "поле",простите, но похоже, что Ваше. И вместо вот этого - Лучше сравните фото ББ Ино выше по ветке со "реконструкцией" в Вашей книжке. – спокойно написали бы в соответствующей ветке о тех "ошибках", на Ваш взгляд, что допустил Ткаченко при реконструкции изображения башенной батареи на форту Ино. Посмотрим, разберём. Внесём поправки в издание №2, но если там, действительно, есть ошибки. А я могу ручаться, что нет, поскольку несколько месяцев "ползал на брюхе" там.

Если Вам что-то показалось, при "пробегании взглядом", то, извините, это не моя проблема. А ежели внимательно читать книгу, "не бегая" с угла в угол, то можно усмотреть, что сомнения свои автор оговорил заранее, поскольку капитальные постройки форта имеют значительные разрушения и утраты некоторых элементов. А вышеозначенную фотографию Ткаченко впервые увидел через год после выхода книги.

Проще всего заниматься фекалополивом того или иного труда. Гораздо сложнее создать нечто подобное. А поиск ошибок, иной раз, приводит к обратному результату, и "поисковик" проваливается в ловушку собственноручно созданную, если ставит своей целью не объективный анализ прочитанного, но заведомый поиск ошибок, порой находя псевдоошибки.

"Разбор полётов", иной раз, требует не меньших знаний, нежели для самого "полёта".

[Обновления: сб, 01 сентября 2012 11:47]

Известить модератора

Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #39357 является ответом на сообщение #39086] ср, 12 сентября 2012 18:25 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
RDX
Сообщений: 962
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: Москва
Tkachenko писал(а) пт, 31 августа 2012 10:42

[b]3.Любая фотография имеющая обозначение ЦАКФФД, к примеру, появляющаяся в печатном издании за подписью с присовокуплённым - "из коллекции А.А.Иванова" - вызывает сомнения в законности приобретения сего материала.

Ведь я не подписываю картину Ван Гога своим именем, даже если отдал за неё несколько миллионнов $.

Но если Вы заплатили за нее 8 млн $, то вправе подписать - картина Ван Гога, из собрания Ткаченко. Так, кстати делают все музеи на тематических выставках.
Аналогично купленная в архиве фотография должна быть подписана архив..., из собрания .....
Re: Правовые аспекты размещения фотографий в сети. [сообщение #39358 является ответом на сообщение #16580] ср, 12 сентября 2012 18:42 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
Полностью с Вами согласен. К примеру: Фотография из фондов РГАВМФ, из коллекции "А.А.Иванова".
Re: Правовые аспекты размещения фотографий в сети. [сообщение #39361 является ответом на сообщение #39358] ср, 12 сентября 2012 22:14 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
miall
Сообщений: 6664
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Для предельной точности стОит писать "Фотография К.Буллы (например), из фондов..., из собрания/коллекции ...". У каждого фото есть свой автор, но к сожалению, он не всегда известен.
Кстати, а почему архивы считаются владельцами фото? Они могут себя считать хранителями фото, но владельцем авторских прав на фото после 2012 - 70 = 1942 года являются все-таки авторы фото (или их наследники). А более ранние фото - не знаю...

[Обновления: ср, 12 сентября 2012 22:14]

Известить модератора

Re: Правовые аспекты размещения фотографий в сети. [сообщение #39363 является ответом на сообщение #39361] ср, 12 сентября 2012 23:36 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
bell
Сообщений: 1524
Зарегистрирован: августа 2008
К примеру, в ЦГАКФФД СПб году этак в 1986-м были переданы фотографии ЛенТАСС, в частности, и те, что снимал Б.Б.Васютинский, там (ЛенТАСС) работая... Таки при чем тут его наследники?
В СССР все вокруг было "колхозное" Smile
Кстати, они в архиве все еще не ровно дышат к ЦВММ по поводу фотографии "Елисеева с пушкой"

[Обновления: ср, 12 сентября 2012 23:39]

Известить модератора

Re: Правовые аспекты размещения фотографий в сети. [сообщение #39365 является ответом на сообщение #16580] чт, 13 сентября 2012 00:54 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
По закону, государственные документы, в том числе фотографии, сдаются через определённое время в архив предприятия, завода, воинской части и т.д. С этого момента владельцами документов является архив, о чём составляется соответствующий акт.
Причём эта практика существовала не только в СССР, но и в странах победившего капитализма. Государственные документы хранятся в государственных хранилищах.

Затем, по прошествии определённого времени, документы сдаются актом в общие государственные архивы. Часть второстепенных документов уничтожается.

По этой причине владельцами фотографий, в частности, являются означенные архивы. По этой же причине и полагается ссылаться на тот или иной архив как на государственные учреждения.

Если фотографии, впрочем, как и другие документы, хранятся в частном, семейном архиве, то и ссылка должна быть соответствующая. Если известен автор, ссылка на оного весьма желательна, хотя бы по причине исторического интереса. К сожалению не все фамилии авторов сохранила нам история.

Но и фотографии из государственных архивов имеют фамилии авторов, что также желательно отметить по вышеобозначенной причине.

В семейных архивах мне приходилось работать, и никогда не возникала мысль покупать копии фотографий, только лишь по причине, что потомки всегда делились этими копиями безвозмездно, а указание на происхождение той или иной фотографии из частного архива становилось просто правилом хорошего тона, знаком благодарности и уважения к потомкам правообладателя.

На мой взгляд, как раз ссылка на государственный или частный архив даёт возможность человеку заявить о себе как о серьёзном исследователе, нежели когда под чужой фотографией, к которой ты не имеешь совершенно ни какого отношения, стоит твоя фамилия с дополнительным - "коллекции или собрания".

Покупка же фотографий, как раз говорит о незаконности получения копии, поскольку, как правило, все исторические фотографии уворованы из государственных или частных архивов. К сожалению такая практика получает всё большее распространение
Re: Правовые аспекты размещения фотографий в сети. [сообщение #39366 является ответом на сообщение #39363] чт, 13 сентября 2012 07:44 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Александр Павлов
Сообщений: 4466
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
bell писал(а) ср, 12 сентября 2012 23:36

К примеру, в ЦГАКФФД СПб году этак в 1986-м были переданы фотографии ЛенТАСС, в частности, и те, что снимал Б.Б.Васютинский, там (ЛенТАСС) работая... Таки при чем тут его наследники?
В СССР все вокруг было "колхозное" Smile



Мне представляется, что дело тут не в том, что в СССР все было "колхозное", а в том, что фотографии были сделаны в рамках выполнения служебного задания. В этом случае у автора есть право на авторство, но право собственности принадлежит организации, оплачивавшей труд автора.


С уважением,
Александр

Re: Правовые аспекты размещения фотографий в сети. [сообщение #39368 является ответом на сообщение #39365] чт, 13 сентября 2012 09:27 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
miall
Сообщений: 6664
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Tkachenko писал(а) чт, 13 сентября 2012 00:54


...как правило, все исторические фотографии уворованы из государственных или частных архивов.


Это не есть факт. Фотокорреспонденты очень часто дарили участникам съемки отпечатки своих фото (пересылали по почте или с оказией, если печатали "на базе") и они оседали в домашних архивах. Негатив или "контрольный" отпечаток фото сейчас хранятся в гос. архиве, но доп. отпечатки могут быть на законных основаниях и у частных лиц.

Я бы не использовал термин "копия" для фото, хранящихся в семейных архивах - это равноправный отпечаток (их могло быть сделано одновременно три, десять, тридцать...). И если он сделан "тогда", то, на мой взгляд, ценность его выше, чем у "новодела", отпечатанного с негатива в архиве "сейчас"...
Re: Правовые аспекты размещения фотографий в сети. [сообщение #39371 является ответом на сообщение #16580] чт, 13 сентября 2012 14:43 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
Совершенно верно, Уважаемый miall, Вы показали один из путей попадания фотографий из частных собраний в печатные издания и интернет.

Я же писал несколько о другом. Человек, заплативший деньги некоему частному лицу, порой, не знает, что купил фотографии скопированные в архиве или музее незаконно. Но незнание законов...далее известно.

Тут вопрос в другом. Исторический интерес. Если бы я нашёл "фотоклад" с фотографиями, скажем, форта "Обручев" времён строительства, то постарался бы выяснить происхождение этих фотографий прежде чем их публиковать по двум причинам:

1.Вышеупоминаемый исторический интерес.
2.Наивно публиковать фотографии столетней давности под названием - "из коллекции В.Ф.Ткаченко". Понятно без объяснений, что эти фотографии никак не могут быть из моей коллекции.

Опыт же показывает, что основной массив фотодокументов хранится ныне в архивах и музеях.

К примеру, в ЦВММ хранятся уникальные фотографии русских крейсеров периода РЯВ. Не так давно эти фотографии попали в печать в ряд книг, но подписей под фотографиями, показывающими их происхождение, нет. Авторы скромно, и мелким шрифтом, в конце книг, благодарят неких господ "за предоставленные фотографии". Хотя многим исследователям хорошо известно - откуда эти фотографии, из какого фонда взяты и т.д.

А суть происхождения сих фотографий вполне известна в узких кругах - работник архива, или музея копирует эти фотографии и...делает мелкий бизнес, фактически воруя копии фотодокументов.

Смысл этого не ясен по простой причине - платишь деньги (порой меньшие, чем "барыге") в кассу архива или музея, получаешь право на копирование, при публикации указываешь источник. Всё чисто, прозрачно, солидно.

Если твоя фамилия не Руднев, Дабич, Алексеев, Иессен, Колокольцев, Петров (тринадцатый), Хлодовский, Плазовский, Тон, Платонов и т.д., и предки не оставили тебе семейных фотографий, то лучше подписать - "из собрания ЦВММ" - публикуемые фотографии.

Бывают другие ситуации - Б.Г.Шарон подарил мне комплект фотографий своего деда, служившего комендантом форта Тотлебен в 1916 году. Но у меня и в мыслях нет - публиковать эти фотографии под стандартным - "из коллекции В.Ф.Ткаченко" - это значит выставить себя просто идиотом на публичное обозрение.

[Обновления: чт, 13 сентября 2012 14:44]

Известить модератора

Re: Правовые аспекты размещения фотографий в сети. [сообщение #39372 является ответом на сообщение #39366] чт, 13 сентября 2012 15:40 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
ж-939-ж
Сообщений: 1463
Зарегистрирован: ноября 2009
Географическое положение: Russland
Александр Павлов писал чт, 13 сентября 2012 07:44


Мне представляется, что дело тут не в том, что в СССР все было "колхозное", а в том, что фотографии были сделаны в рамках выполнения служебного задания. В этом случае у автора есть право на авторство, но право собственности принадлежит организации, оплачивавшей труд автора.


Точно. Только разве сия норма не закреплена в законе об авторском праве?
(Кстати...Вы уже вернулись с юга или нам только снитесь? Smile )

Чего-то совсем не пойму вопросы...
Касательно сети, то есть законы различных стран о правах копирования информации в век цифровых технологий, как-то так называется. На сайтах, публикующих какие-то изображения, есть правила их дальнейшего распространения в сети.
Касательно архивов, есть правила копирования и дальнейшего использования информации. Например по изображениям, кому-то надо указать, где планируется их печатать, тираж издания и другое. На основании таких данных архив разрешает или запрещает тиражировать фото. Причём, архив может обязать предоставить ему экземпляры издания с напечатанным архивным изображением. Ессно, в "подрисуночной" подписи указывается архив.
Касательно личных архивов, правообладателями могут быть фотограф, наследники фотографа, владельцы фото, например, из семейных альбомов. Может ещё кто-нить, не помню.
Формулировка "из архива автора" позволяет избежать вопросов приобретения того или иного изображения. Иногда кто-то просто не хочет "светится"... из авторов. Но, тут надо соблюдать меру. Странно будет, если кто-то, например, выложит в сети фото со своей физиономией, а потом узнает его где-нить "из архива такого-то". То же самое с Интернет-ресурсами.
Не указывается "из архивов" применительно к официальным фотографиям, также какие-то фото официальных мероприятий, и ещё, если нет специальных указаний родственников, фото погибших солдат. Вспомните карточки военнопленных, например. Чей архив может указываться?
"Натыренные фотки" с аукциона указываться "из архива того-то" не могут по-определению. Авторского права на изображения тут никакого нет. Даже не знаю, какое право у купившего фото на аукционе. Видимо, право коллекционера, например, часто благодарят коллекционеров, предоставивших изображения для печати.

Непонятно, какие вопросы, если есть на всё законы.

[Обновления: чт, 13 сентября 2012 15:44]

Известить модератора

Предыдущая тема: Книги на военно-исторические темы
Следующая тема: Правовые аспекты размещения архивных материалов в сети
Переход к форуму:
  


Текущее время: пн мар #d 12:07:35 MSK 2019