FORTOVED
Начало » Основной (Main) » Документы и литература  » Правовые аспекты размещения фотографий в сети.
Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #39070 является ответом на сообщение #16580] чт, 30 августа 2012 17:39 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
О домашних архивах я упомянул. Здесь просто - даётся ссылка, с указанием фамилии правообладателя.

"Неопознанные" фотографии лучше вообще не публиковать, а вплотную заняться атрибутацией оных. Это вполне выполнимо, хотя и сложно, и времени много занимает.

Но если человек позиционирует себя солидным исследователем, сомнительного происхождения фотографии лучше не использовать в печатных работах.

Я знаю издателя (собственно, его все знают), который категорически отказывается печатать материалы из интернета - слишком много сомнительного материала.
Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #39072 является ответом на сообщение #39058] чт, 30 августа 2012 20:55 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Александр Павлов
Сообщений: 4466
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Tkachenko писал(а) чт, 30 августа 2012 10:24

Т.

Какой может быть личный архив фотографий, если все фотографии имеют один-два источника происхождения - Государственный архив (РГАВМФ, ЦАКФФД, ЦАМО, Красногорский архив и т.д.) или музей (ЦВММ, ВИМАИВ и ВС и т.д.). Естественно, существуют домашние архивы потомков тех людей, которые служили в БО или Флоте.




Есть еще один источник - букинистические магазины и развалы. Год назад на форуме активно обсуждались фотографии из альбома, купленного финляндским коллекционером Raimo Kotiranta. Он эти фотографии отсканировал и любезно разрешил А.Браво выложить их на сайте. Вот тут и история и сами фото.


С уважением,
Александр

Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #39076 является ответом на сообщение #16580] чт, 30 августа 2012 21:40 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
Да-да, в курсе. Очень интересные фото, смотрел ранее. Здесь всё просто - опубликовал фото и ссылку на правообладателя. Это я и называл домашним архивом.
Иной раз случается так - умер человек, а родственникам сии фотографии не интересны, ценности не представляют - на помойку. В лучшем случае в букинистический магазин.
____________________________________________________________ _

Но я приводил пример иных фотографий. Здесь на Фортофеде однажды разместили уникальные фотографии форта Ино. И как их разместить в книге?
Ссылка на них такая приводилась - "взял где-то на германском сайте".

index.php?t=getfile&id=19092&private=0

Написать так: "Форт Ино. Башенная батарея после взрыва 1918 года. Из собрания какого-то германского сайта".

Не солидно, мягко говоря.

Поэтому когда человек пишет - "взял на е-Bay" - странно как-то. Взял как? Купил, или...???
Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #39078 является ответом на сообщение #39070] чт, 30 августа 2012 21:52 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ava
Сообщений: 3845
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: Донецк
Tkachenko писал(а) чт, 30 августа 2012 17:39

"Неопознанные" фотографии лучше вообще не публиковать, а вплотную заняться атрибутацией оных. Это вполне выполнимо, хотя и сложно, и времени много занимает.


К примеру, попросил я знакомых знакомых купить на e-bay фотку, которую туда выставил незнамо кто, взявший её незнамо где. И что теперь? Меня абсолютно не интересуют два десятка "гансов", на ней запечатлённых, а только место, где она сделана и то, на чём эти "гансы" сидят. Место определено точно, и мне большнго не надо. Так что, по Вашему её никак нельзя использовать, пока все "гансы" не будут опознаны и переименованы в Паулей, Фридрихов и т.д.?

Tkachenko писал(а) чт, 30 августа 2012 17:39

Но если человек позиционирует себя солидным исследователем, сомнительного происхождения фотографии лучше не использовать в печатных работах.


А судьи кто? Кто определяет сомнительность? И по каким критериям? Где утверждённая шкала сомнительности? Не говоря уже о позиционировании себя, да ещё и позиционировании солидным исследователем...

[Обновления: чт, 30 августа 2012 21:53]

Известить модератора

Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #39079 является ответом на сообщение #16580] чт, 30 августа 2012 23:21 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
Похоже меня не поняли.

Не гансов надо определять на фотографии, а происхождение фотографии. Использовать можно в работе, определять место, что на том месте находилось. А вот публиковать без надёжной ссылки на источник...не знаю, сомнительное предприятие.

Критерий? Ваша совесть, здравый смысл, уважение к первоисточнику.
Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #39086 является ответом на сообщение #16580] пт, 31 августа 2012 10:42 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
А судьи кто? Кто определяет сомнительность? И по каким критериям? Где утверждённая шкала сомнительности? Не говоря уже о позиционировании себя, да ещё и позиционировании солидным исследователем...

Вчера было недосуг. Поясню сегодня.

1.Кто судьи? Вы сами, если с уважением относитесь к области своих исследований и размещаете в публикуемых работах данные из атрибутированных источников (чтобы не получилось, как с фотографией "Елисеева", к примеру, или с тем же "Батумом" на Северных номерных батареях Кронштадта).
2.Если фотография размещена в печатном издании без указания источника происхождения - это и определяет сомнительность происхождения, именно в конкретной работе - а не банально ли украл автор эту фотографию?
3.Любая фотография имеющая обозначение ЦАКФФД, к примеру, появляющаяся в печатном издании за подписью с присовокуплённым - "из коллекции А.А.Иванова" - вызывает сомнения в законности приобретения сего материала.
4.Если человек добросовестно выполняет общепризнанные и юридически закреплённые правила при размещении визуальной информации в своих работах, он может себя позиционировать солидным исследователем, поскольку и к остальному материалу он относиться добросовестно.
_______________________________________

То, на что намекаете Вы, относится к иной области работы исследователя. Поскольку точка зрения на события, персоналии и т.д. не у всех авторов совпадает по одним и тем же вопросам.
Печатные издания позволяют исследователям с различными точками зрения высказать свой взгляд на те или иные исторические события не опускаясь до базарных разборок, где бы-то ни было.

Не существует жёстких правил, неких регламентов при написании работ на исторические темы. Такие правила существовали в СССР и были привязаны к "единственно верному учению".

Сейчас споры в области исторических исследований решают цивилизованным методом - дискуссия с приведением ссылок на источники, будь то форум или печатное издание.

"Базарный" же метод приводит только к одному - падению уровня авторитетности автора использующего сей, с позволения сказать, метод.
Использование ворованного материала - ещё ниже опускают планку доверия.
___________________________________________________________

Приведу свой пример: фотографии форта КГ размещённые в одноимённой книге были приобретены в архиве (естественно - копии)на законных основаниях, но Вы нигде не найдёте - "из собрания В.Ф.Ткаченко", но указан первоисточник.
А моей фамилией подписаны только те фотографии, которые сделал я, лично, и в наше время. Вот это, действительно, фотографии из моего домашнего архива.
Всё остальное, даже купленное за деньги, должно обозначать первоисточником.
Ведь я не подписываю картину Ван Гога своим именем, даже если отдал за неё несколько миллионнов $.

На чужой спине в историю не въехать...

[Обновления: пт, 31 августа 2012 10:52]

Известить модератора

Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #39096 является ответом на сообщение #39086] пт, 31 августа 2012 22:50 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ava
Сообщений: 3845
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: Донецк
Tkachenko писал(а) чт, 30 августа 2012 23:21

Не гансов надо определять на фотографии, а происхождение фотографии. Использовать можно в работе, определять место, что на том месте находилось. А вот публиковать без надёжной ссылки на источник...не знаю, сомнительное предприятие.


Если Вы готовите что-то типа "истории в фотографиях", то наверное - да, источник может оказаться полезным. Фото из чьих-то личных архивов позволит как-то отразить причастность человека к описываемым событиям и т. д.

Но вот другой пример: радостные "гансы" сидят перед побитой мордой бетонной коробочки № 2 СОРа. Меня, допустим, в настоящий момент интересует только степень побитости морды, но какую пользу в этом контексте принесут интимные сведения о том, что фото было сделано каким-нибудь унтер-фельдфебелем Иоахимом Дросселем из саперного батальона N-ской дивизии вермахта, а потом через 60 лет его потомки от нужды великой продали все старые альбомы букинистам, и пошли они гулять по развалам, пока некий ушлый хрюндель не перепотрошил какой-нибудь из этих альбомов и не выставил фото на аукцион, откуда фото и было добыто? Причём на установление всей этой цепочки может уйти вообще никак и ничем не ограниченный промежуток времени. Пользы же от такой информации по интересующей теме вообще не вижу. Ради чего тратить силы и время? Эстетство ради эстетства?

Tkachenko писал(а) пт, 31 августа 2012 10:42

2.Если фотография размещена в печатном издании без указания источника происхождения - это и определяет сомнительность происхождения, именно в конкретной работе - а не банально ли украл автор эту фотографию?


Тут тоже каждый определяет для себя, что подумать в первую очередь, что во вторую, а о чём вообще думать не стоит.

Tkachenko писал(а) пт, 31 августа 2012 10:42

То, на что намекаете Вы, относится к иной области работы исследователя. Поскольку точка зрения на события, персоналии и т.д. не у всех авторов совпадает по одним и тем же вопросам.


Теперь Вы не поняли. Поскольку я ни на что и не думал намекать.

Tkachenko писал(а) пт, 31 августа 2012 10:42

Приведу свой пример: фотографии форта КГ размещённые в одноимённой книге были приобретены в архиве (естественно - копии)на законных основаниях, но Вы нигде не найдёте - "из собрания В.Ф.Ткаченко", но указан первоисточник.


Да, подписей "из собрания В.Ф.Ткаченко" нет. Но есть из собрания Л. И. Амирханова, из коллекции Л. А. Кузнецова. Если автор или кто-то, кто предоставляет автору некие материалы, приобрёл их, к примеру, где-то на аукционе на законном основании, не вижу причин, почему нельзя в качестве источника указывать ту или иную частную коллекцию. Про присвоение полученной в архиве информации, естественно, речь не идёт, поскольку это вообще противоречит здравому смыслу.
Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #39098 является ответом на сообщение #16580] пт, 31 августа 2012 23:50 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
О домашних архивах фотографий я писал выше. Здесь нет вопросов, если указан владелец сего архива.
________________________________________________________

А вот о "гансах" Вы опять не уловили мою мысль. Как правило фотографии с течением времени (сделанные Гансом, Готлибом или Фридрихом) могут осесть, и оседали, в домашнем архиве семьи и эти фотографии имеют крайне ограниченное хождение в сети и в печатных изданиях, если, конечно, потомки не распродали домашний архив; или в государственном архиве, в частности, в Бундесархиве имеется огромное количество фотоматериалов, если мы говорим о "гансах". Вот на этот архив и надо делать ссылку, если Вы собираетесь публиковать фотографию в открытой печати. Фотографии из архива как раз и упрощают задачу, поскольку нет нужды указывать того или иного "ганса".
__________________________________________________________

Ссылка на e-Bay несерьёзна априори для использования в печати той или иной фотографии. Для использования в домашнем архиве - смотришь, анализируешь, уточняешь и т.д. - вполне. Об этом и шла речь, в том числе о "солидольности".

Но у нас изначально шёл разговор о том, что человек взяв на е-Bay фото (не поясняя как - купил, или...."повзаимствовал"), затем утверждает - мол, в моём домашнем архиве...смех один, и сплошная несерьёзность. А когда человека за руку схватили...он вместо извинений - хамит. И Вы правильно пишете - на законных основаниях, а если нет... Где гарантия, что на законных. Но если даже и на законных, так и пишем - купил там-то, а не взял в "домашнем архиве"

А корень вопроса в стремлении поразить собеседника обилием фотоинформации. Как будто это что-то может доказать, а тем более такому солидному исследователю, как коллега bell, который буковки не напишет, трижды не проверив источники.

[Обновления: пт, 31 августа 2012 23:54]

Известить модератора

Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #39099 является ответом на сообщение #39098] сб, 01 сентября 2012 00:30 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Алексей
Сообщений: 347
Зарегистрирован: декабря 2010
Географическое положение: Мурманск
Tkachenko писал(а) пт, 31 августа 2012 23:50


[...]Но у нас изначально шёл разговор о том, что человек взяв на е-Bay фото (не поясняя как - купил, или...."повзаимствовал"), затем утверждает - мол, в моём домашнем архиве...смех один, и сплошная несерьёзность. А когда человека за руку схватили...он вместо извинений - хамит. И Вы правильно пишете - на законных основаниях, а если нет... Где гарантия, что на законных. Но если даже и на законных, так и пишем - купил там-то, а не взял в "домашнем архиве"


Посмейтесь, посмейтесь... А за что мне извиняться?
За руку ловили пока что только Вас... Напомнить?

Tkachenko писал(а) пт, 31 августа 2012 23:50


А корень вопроса в стремлении поразить собеседника обилием фотоинформации. Как будто это что-то может доказать, а тем более такому солидному исследователю, как коллега bell, который буковки не напишет, трижды не проверив источники.


"солидный исследователь" Bell порой задаёт настолько дилетантские вопросы, что диву даёшься. Пример? Извольте!
http://forum.patriotcenter.ru/index.php?topic=1189.90
Цитата:
"...А номеров орудий 281 и 282 ОБАБ у Вас нет?
В ноябре 1935 года на батарее № 142 (фот "К"),откуда была взята матчасть, стояли орудия №№ 597, 702, 329, 271 с износом стволов под 70%.
Если это они, то невелика потеря, а немцам радость."

На Ржевско-Вяземский рубеж шла матчасть практически с заводов - "нулёвая", и тут с Балтики спихивают старый хлам... Что тут скажешь...
Хотя, признаю, что впоследствии Bell "исправился"...

Tkachenko Не старайтесь язвить, слабО Вам! Лучше сравните фото ББ Ино выше по ветке со "реконструкцией" в Вашей книжке. Пипл схавает?

[Обновления: сб, 01 сентября 2012 00:32]

Известить модератора

Модераторское для Алексея [сообщение #39100 является ответом на сообщение #39099] сб, 01 сентября 2012 08:21 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
Александр Павлов
Сообщений: 4466
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
[B]Алексей[/B],

напоминаю, что переход на личности на форуме запрещен. А Вы именно этим и занимаетесь в своем последнем сообщении. Обсуждается не кто, когда и как ошибся, а вопрос правомочности использования фотографий, происхождение которых не вполне ясно, и корректности указания права собственности на них.

Вам предупреждение!


С уважением,
Александр

Предыдущая тема: Книги на военно-исторические темы
Следующая тема: Правовые аспекты размещения архивных материалов в сети
Переход к форуму:
  


Текущее время: пн мар #d 12:07:24 MSK 2019