Re: Перевод [сообщение #8261 является ответом на сообщение #8237] |
пн, 22 июня 2009 19:19 |
nik
Сообщений: 40 Зарегистрирован: мая 2009
|
|
|
|
bell писал(а) пн, 22 июня 2009 04:09 |
Дословный перевод-не всегда лучший вариант (особенно для специализированной литературы) и часто надо делать необходимые разъяснения.
Работы уважаемого П.Петрова весьма хороши,но,к сожалению, не лишены ошибок.
|
Объясните пожалуйста по Вашему мнению какой термин и почему нужно использовать вместо термина "форт" в контексте приведенного отрывка из статьи Петрова.
bell писал(а) пн, 22 июня 2009 04:09 |
меня интересует только объяснение происхождения вышеупомянутых брустверов на Алказаре.
|
Все что Вы написали (также как и мои ответы ) ни сколько не приблизят нас к ответу на этот конкретный вопрос.
Поскольку дискуссия приняла неприятные формы, считаю ее дальнейшее продолжение нецелесообразным.
Если у Вас есть ко мне конкретные вопросы готов ответить на них в любое время при условии что они будут заданы в корректной форме.
|
|
|
|
Re: Перевод [сообщение #8268 является ответом на сообщение #8264] |
пн, 22 июня 2009 20:59 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6801 Зарегистрирован: июня 2008 Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Ну, вы, блин, даете...
Соглашусь, однако, что наличие лестничного марша (особенно довольно продолжительного) создает очень стойкое впечатление двухэтажности. На самом деле, чистота терминологии в общении - явление довльно редкое. Очевидно, в те далекие военные годы люди плохо представляли (или вообще не представляли), что такое "этаж", а что такое "уровень" и как они друг от друга отличаются... И отличаются ли вообще.
Поэтому, конечно надо тепимее относиться к тем источникам. Но и не до такой степени, что бы отрицать в них напрочь элемент пропаганды... Правда всегда где-то посредине!
|
|
|
|
|
Re: Музей "На Кексгольмском направлении " 1939 - 1944 [сообщение #8285 является ответом на сообщение #8248] |
пн, 22 июня 2009 23:05 |
Горящий в аду
Сообщений: 50 Зарегистрирован: июня 2009
|
|
|
|
ADSU писал(а) пн, 22 июня 2009 16:03 | Горящий в аду
Вот вы пишете,что даже если все доты построены по германским проектам и даже германскими рабочими.то это не является 100 процентно достоверной картиной.
Но что тогда будет достоверной картиной ? Как-то не логично. Или здесь какая-то опечатка ?
|
Германской может быть. Но речь идет как я понимаю о
"Опыт военных инженеров фашистской Германии был вложен в создание этого ансамбля укреплений, в постройку этого форта..." А это уже пропаганда.
|
|
|
Re: Музей "На Кексгольмском направлении " 1939 - 1944 [сообщение #8287 является ответом на сообщение #8285] |
пн, 22 июня 2009 23:32 |
|
Как раз не совсем. Питомцы егерского батальона отличались стойкой антирусской , а впоследствии и антисоветской направленностью.
Есть также такая фигура ,как Гинденбург.С позволения которого был сформирован егерский батальон,проведена десантная операция в Финляндии ,и некий австриец был допущен к браздам правления.Люди тех лет могли считать ,что это звенья одной цепи.Сермяжная правда в этом была.
|
|
|
Re: Музей "На Кексгольмском направлении " 1939 - 1944 [сообщение #8294 является ответом на сообщение #8287] |
вт, 23 июня 2009 13:34 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6801 Зарегистрирован: июня 2008 Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Как раз не совсем. Питомцы егерского батальона отличались стойкой антирусской , а впоследствии и антисоветской направленностью.
Допустим... Но к нашему то разговору это какое отношение имеет?
Если "поскрести по сусекам" то конечно, можно отыскать достоверные факты присутствия у финнов антирусского и нацистского элементов. Ну и что? При чем тут фортификация, в отношении которой четко заявлен тезис о причастности к ее созданию опыта: а) именно фашистской и б) именно Германии?
…Я, конечно, не настаиваю на том, что из-за этого одного предложения надо непременно надругаться над всем источником, высмеять его, опорочить и предать забвению. Вовсе нет.
|
|
|
Re: Музей "На Кексгольмском направлении " 1939 - 1944 [сообщение #8302 является ответом на сообщение #8294] |
вт, 23 июня 2009 15:06 |
|
Автор критикуемых строк увидел мощные укрепления.Его интересовал вопрос -откуда они взялись в небольшой и небогатой стране?
Логичным было предположить,что другие страны помогли материально и советом.Тогда кто ?
Для человека 39 года весьма логичным было предположить,что Германия это сделала.
Какие вещи могли ему подсказать это решение -а ,скажем,приведенные мною данные про обучение финского генералитета в Германии. И рассказанные сапером сведения из творения тов. Яковлева про постройку в Меце полосы таких аналогов будущих ДОТОВ. Сам корреспондент мог побывать на линии "старых германских окопов" и провести аналогию.
С учетом того ,что вооружения в Финляндию таки поставлялись Германией ,о чем попадала в газеты информация,то выводы автора возможно ,и ошибочны ,но вполне логичны.
Может ,когда-то и мы прочтем фамилии финских инженеров,проектировавших доты,где они учились...А некий великий исследователь фортификации прпосветит нас,кто придумал дот не как элемент форта или ОП ,а как комплекс отдельных точек....
[Обновления: вт, 23 июня 2009 15:08] от Модератора Известить модератора
|
|
|
Re: Музей "На Кексгольмском направлении " 1939 - 1944 [сообщение #8304 является ответом на сообщение #3367] |
вт, 23 июня 2009 17:45 |
bereg
Сообщений: 78 Зарегистрирован: сентября 2008
|
|
|
|
Синаец
Вы собрались отрицать наличие в Вермахте частей Французких и Бельгийских добровольцев(включая известное обращение к Французким частям на Бородинском поле в 41 году)?
Если готовы поспорить со мной на бутылку Вискаря - я вам это докажу.
Спорить не собирался. Узнать хотел. Ну много не знаю, про всяких коллоборантов точно. Чем дальше в лес... вот еще про Бородинское поле... Охренеть. Дайте наколку где почитать.
|
|
|