Начало » Основной (Main) » Артиллерия » Разные разности (артиллерийские)
|
|
| Re: Разные разности (артиллерийские) [сообщение #39284 является ответом на сообщение #39233] |
пт, 07 сентября 2012 11:10   |
Лррр
Сообщений: 14
Зарегистрирован: марта 2012
Географическое положение: Омикрон Персе...
|
|
|
|
| Tkachenko писал(а) чт, 06 сентября 2012 11:57 |
Вы поймите меня правильно. Я не утверждаю, что на изначальной фотографии НЕ БАТАРЕЯ №15. Только высказываю сомнения, в том числе и по причине не самого высокого качества изображения на данной фотографии.
|
Угу, сомнения в стиле "Нет, ни за что, ни за что!"... Ну-ну. Доказывать ничего не собираюсь - предыстория показывает, что это бесполезно, но мне было интересно по исходному фото определиться, и этого вполне достаточно.
| Tkachenko писал(а) чт, 06 сентября 2012 11:57 |
1. Если съёмка изначальной фотографии произведена с бруствера батареи в дворик, и в кадр попала часть траверса в правой стороне, то Вы понимаете, что в этом случае Золотая гора в кадр не попадает. Для этого надо развернуть камеру влево.
Посмотрите на карте. Если встать на бруствер батареи №15 спиной к морю и лицом к Золотой горе, то гора будет смещена относительно точки стояния среднего орудия на батарее - влево.
На второй исторической фотографии, которую я привёл, ракурс съёмки похожий, но горы в кадре нет, есть абрис кряжа совсем иной формы. По этой причине Ваше наложение не работает.
|
Исходное фото, на схеме ниже направление съёмки показано красным сектором:
Вторая историческая фотография, направление съёмки показано синим сектором:
Ну, и на чём основаны сомнения? На том, что на втором снимке в кадр не попало то, что на первом снимке? Ну так оно действительно не попало, невозможно получить одинаковые фото, снимая в разные стороны.
| Tkachenko писал(а) чт, 06 сентября 2012 12:09 |
Пропорции горы на ниже размещённой фотографии (ранее размещённой Вами) совершенно отличаются от пропорций "горы" на исходной фотографии.
|
Это не так. Попробуйте снять одну и ту же сцену с несколько отличающихся точек объективами с разным фокусным расстоянием. Заодно и искажения по углам сравнить можно...
-
Вложение: sektora.jpg
(Размер: 127.88KB, Загружено 1403 раза)
|
|
|
|
| Re: Разные разности (артиллерийские) [сообщение #39286 является ответом на сообщение #2797] |
пт, 07 сентября 2012 11:33 |
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
...
Я уже не раз сказал - не отрицаю, что на первом фото изображение бат.№15. Пытаюсь понять, что за "куча" в горже.
Позвольте полюбопытствовать откуда сокровенные знания, и синий сектор на Вашей схеме показывает точку съёмки с траверса между 1-м и 2-м двориками, а красный из дворика №4. Присутствовали при съёмке?
Консультируетесь на востоке? Где гарантия, что снимали длинофокусником сто лет назад? ...
Посмотрите на космоснимок ещё раз, а затем на тот угол, под которым траверс расположен на исходной фотографии. Даже если снимать из дворика №4, гора не попадает в кадр. Широкоугольником если только снимать.
А вот строительный грунт вполне мог иметь такую форму, учитывая значительный объём работ на батарее, и на площадке в горже батареи.
Вопрос же в том, что если у меня спросят - батарея №15 на снимке?
По исходной фотографии я не смог бы ответить со стопроцентной увереностью.
О востоке. .... Так стоит ли торопиться с доказательствами, опираясь на единственную мутноватую фотографию и притягивая за уши рисованные секторы?
Кстати, при Вашем синем секторе в кадр попадает застройка в долине, или голое место в то время, а на фотографии №2 - горная цепь.
----
Удалил не относящиеся к теме дискуссии фрагменты
[Обновления: пт, 07 сентября 2012 15:22] от Модератора Известить модератора |
|
|
|
| Re: Разные разности (артиллерийские) [сообщение #39318 является ответом на сообщение #39286] |
сб, 08 сентября 2012 13:40 |
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Попробуйте снять одну и ту же сцену с несколько отличающихся точек объективами с разным фокусным расстоянием. Заодно и искажения по углам сравнить можно...
Суть здесь не в типе объектива, а в точке съёмки. Вы показываете красным сектором точку съёмки по оси орудийного дворика, то есть фотограф стоит на бруствере и ось объектива практически совпадает с осью орудийного двора. Да, в этом случае, в кадр полностью входит Золотая гора, но только при съёмке из дворика №4.
Фотография с Золотой горой в кадре - ниже. Взято - http://www.panoramio.com/photo/50506966
Причём, на этой фотографии точка съёмки смещена вправо относительно оси орудийного дворика. Макет орудия стоит строго по оси орудийного дворика (это видно на снимках со спутника). И гора полностью попадает в кадр. Теперь проведите мысленно линию в сторону горы по оси ствола макета (если снимать с этой точки не в дворике №4). Что получаем? В кадр попадёт только часть горы, чего мы не наблюдаем в исходной фотографии. И понятно почему. Поскольку в исходной фотографии точка съёмки находится слева от оси орудия, и в этом случае гора ни как не может попасть в кадр. Какие бы не случились искажения при съёмке - на такое расстояние гора не может "переместиться".
А на исходной фотографии гора присутствует полностью. Вот отсюда и сомнения. Что это за "гора" и имеет ли она отношение к природной, естественной, Золотой, горе.
Единственным доказательством того, что на исходной фотографии изображена батарея Электрического Утёса, является вовсе не гора, а основание под орудие, имеющее форму усечённого конуса. Во всяком случае, пока.
____________________________________________________________ _
Второе, что заинтересовало коллегу bell, почему орудие устанавливают столь странным образом - на домкратах лежит тело, но ни поворотной рамы, ни станка не наблюдается. Если это монтаж, то каким образом собираются установить раму, а затем станок, когда над орудийным основанием "нависает" тело орудия?
Странный монтаж. Какими подъёмными средствами, с мещающим работам стволом, собираются "впихнуть" лафет?
____________________________________________________________ __
Вторую фотографию можно не рассматривать, поскольку она имеет соответствующую историческую атрибутацию, в своё время публиковалась в журнале "Нива" и рисунок горной гряды на современном фото полностью соответствует современному виду.
Приводилась эта фотография для того, чтобы показать примерную точку съёмки (с некоторым смещением влево от исходной) первоначальной фотографии. Но даже снимая дворик по его оси, частично гора может попасть в объектив только в орудийном дворике №4. ЧАСТИЧНО, а не полностью, что мы видим на исходной фотографии. Если же сместить точку съёмки вправо от оси ор.дворика - получим в кадр всю гору практически из каждого дворика. Но тогда слева в кадре будет просматриваться часть траверса, чего мы вовсе не наблюдаем в исходной фотографии.
-
Вложение: макет 1.jpg
(Размер: 28.18KB, Загружено 1150 раз)
-
Вложение: 10-дм.JPG
(Размер: 69.42KB, Загружено 1210 раз)
-
Вложение: 10-45.JPG
(Размер: 189.26KB, Загружено 1382 раза)
-
Вложение: макет 2.jpg
(Размер: 31.48KB, Загружено 1443 раза)
[Обновления: сб, 08 сентября 2012 13:48] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Разные разности (артиллерийские) [сообщение #39322 является ответом на сообщение #2797] |
сб, 08 сентября 2012 15:35 |
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Не следует забывать, что батарея имеет незначительный, но, тем не менее, излом по среднему орудийному дворику. А это дополнительно смещает точку съёмки.
За качество линий приношу извинения, не освоил. В процессе. Но суть сектора съёмки понятна. Справа попадает в кадр траверс, слева - нет.
Исходная схема взята здесь, на Фортоведе.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: сб апр #d 17:41:12 MSK 2024
|
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
