| Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #37952 является ответом на сообщение #37949] |
вт, 19 июня 2012 21:12   |
RDX
Сообщений: 1288
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: Москва
|
|
|
|
[quote title=Алексей писал(а) вт, 19 июня 2012 20:49
Вы ошибаетесь... 
Казённики отличаются - ручной привод открывания замка.
У левого орудия в башне - слева
У правого орудия - справа... Вот так...
quote]
Т.е. различия относятся не к конструкции ствола, а только к приводам открывания затвора, которые (правый левый) могли устанавливаться на любой ствол. Вот так...
|
|
|
|
| Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #37953 является ответом на сообщение #37952] |
вт, 19 июня 2012 21:46 |
Алексей
Сообщений: 347
Зарегистрирован: декабря 2010
Географическое положение: Мурманск
|
|
|
|
| RDX писал(а) вт, 19 июня 2012 21:12 |
Т.е. различия относятся не к конструкции ствола, а только к приводам открывания затвора, которые (правый левый) могли устанавливаться на любой ствол. Вот так...
|
Вы читали Руководство службы? Написано там: "ствол состоит..." Это не конструкция ствола?
Казённик имел такое устройство, что правый-левый привод открывания замка не поставишь как захочется... (фото "ободранных" казёнников установок МО-1-180 и МБ-2-180 в Сети достаточно много...) Только правый или левый казённик... Казённик да, мог устанавливаться на любой ствол... в заводских условиях при изготовлении или я опять "неправ"?
[Обновления: вт, 19 июня 2012 22:04] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #37954 является ответом на сообщение #37951] |
вт, 19 июня 2012 22:12 |
ava
Сообщений: 3982
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: Донецк
|
|
|
|
| Tkachenko писал(а) вт, 19 июня 2012 21:00 |
Неточностей в статье нет.
|
Это очень смелое заявление. Вы имели в виду только авроровские пушки или статью целиком?
|
|
|
|
| Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #37955 является ответом на сообщение #37945] |
вт, 19 июня 2012 22:27 |
GKS
Сообщений: 822
Зарегистрирован: сентября 2009
|
|
|
|
| A_Kuziak писал вт, 19 июня 2012 18:40 |
Коллеги! Обсуждение, диспут и т.д. просьба вести в корректной форме.
|
Хорошее своевременное напоминание. 
Лучше поясните дилетанту (это я про себя) и другим несведущим отличия фотографий по затвору:
Заранее благодарен специалистам.
_____________________
С уважением,
-
Вложение: №47_1.jpg
(Размер: 57.43KB, Загружено 2394 раза)
-
Вложение: №329_1.jpg
(Размер: 57.64KB, Загружено 1461 раз)
|
|
|
|
| Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #37956 является ответом на сообщение #37955] |
вт, 19 июня 2012 23:22 |
Алексей
Сообщений: 347
Зарегистрирован: декабря 2010
Географическое положение: Мурманск
|
|
|
|
А цифрами пометить?
Раз Владимир Фёдорович не специалист, то я попробую...
Самый левый винт - фиксатор оси затворной рамы. Устанавливался на М.А., на С.А. не встречал (Ещё одно внешнее отличие М.А. - С.А.)
Далее на Авроровском казённике крест под отводящий стержень выбрасытеля. То есть при повороте креста по рискам выбрасыватель выходит из закраины гильзы и можно открыть замок без экстракции гильзы. На № 47 эта штука тоже есть.
|
|
|
|
| Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #37957 является ответом на сообщение #2386] |
вт, 19 июня 2012 23:27 |
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Алексей.
Вы опять уходите от простого ответа на простой вопрос в "область" 180-мм орудий.
____________________________________________________________ _________________________
Для лучшего понимания.
Такое орудие стояло на Красной Горке.
А вот в чём существенное отличие станка Канэ от станка ОСЗ 1911.
Ну, и для общего представления орудие ПМЗ. Те самые, что скреплялись до дульного среза.
____________________________________________________________ ___________________________
Но это отличие станков. А стволов?
Отличие не столь существенное, на собранной установке невидимое (это подсказка №5).
Когда поясните отличие стволов, то хотелось бы услышать об отличие станков, а точнее поворотных рам у береговых орудий. Там есть одно интересное отличие рамы берегового станка Канэ от берегового станка ПМЗ.
|
|
|
|
| Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #37958 является ответом на сообщение #37957] |
вт, 19 июня 2012 23:50 |
Алексей
Сообщений: 347
Зарегистрирован: декабря 2010
Географическое положение: Мурманск
|
|
|
|
| Tkachenko писал(а) вт, 19 июня 2012 23:27 |
Алексей.
Вы опять уходите от простого ответа на простой вопрос в "область" 180-мм орудий.
[...]
Когда поясните отличие стволов, то хотелось бы услышать об отличие станков, а точнее поворотных рам у береговых орудий. Там есть одно интересное отличие рамы берегового станка Канэ от берегового станка ПМЗ.
|
...
... Выше я уже писал, что я отличю на фото скреплённые, нескреплённые, и ОСЗ обр. 1911 г, а также М.А. - С.А. и мне этого достаточно! А Вы не угомонитесь никак, чертежи станков, "подсказки"...
Успокойтесь! Все здесь видят, что у вас и чертежи и фото есть...
... 
Мои скромные исторические изыскания имеют косвенное отношение к артиллерии, и уж тем более не к береговой...
Артиллерия БО - это так, в виде факультатива, и чтобы отвлечься, сменить тему, так сказать...
...
---
Убрал переходы на личность
[Обновления: ср, 20 июня 2012 09:25] от Модератора Известить модератора |
|
|
|
| Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #37959 является ответом на сообщение #2386] |
вт, 19 июня 2012 23:53 |
Tkachenko
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: июля 2010
Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Ну, вот. Почти ответили на вопрос Уважаемого GKS. Так же и об отличиях стволов поведайте.
Правильное название - "стебель отводящий экстрактор". Риски на головке - позволяют ставить стержень против надписей - "сцеплён" или "расцеплён".
О стопорном винте оси затвора GKS мог догадаться сам.
Ну, а далее, о двух отверстиях на №47? ...
И стволы не забудьте. Мы, не специалисты, очень ждём. Интересно, знаете ли.
____________________________________________________________ _____
...
...
... Премного будем благодарны.
----
Убрал переход на личности
[Обновления: ср, 20 июня 2012 09:29] от Модератора Известить модератора |
|
|
|
| Re: Пушки Канэ [сообщение #37960 является ответом на сообщение #20899] |
ср, 20 июня 2012 00:35 |
Алексей
Сообщений: 347
Зарегистрирован: декабря 2010
Географическое положение: Мурманск
|
|
|
|
......
Вот ВАШ ответ на ВАШ вопрос. Или нет?
Так что, это Ваше сообщение про отличия стволов - обман???
"Мы, не спецаалисты..." Кто это "МЫ"? Не обобщайте!
| Tkachenko писал(а) чт, 22 июля 2010 09:58 |
Главные, но мелко-несущественные отличия, имеются в стволах. В станках более существенные и по ним легко определить орудие.
Итак. Стволы имелись:
1.Для береговых станков системы "Канэ" и СПБ Мет.завода
2.Для морских станков системы "Канэ"
3.Для морских станков СПБ МЗ.
4.Для морского станка системы ОСЗ 1911 года.
5.Для берегового станка системы ЛМЗ с уг.ВН 60 гр. с дульным тормозом (этих было мало).
Описывать подробно береговой ствол долго и много. Для желающих могу выслать описание мылом.
Ствол для морских станков системы "Канэ" отличается от ствола берегового станка следующим: на казённом срезе кожуха ствола имеется внизу дополнительный вырез для откидного снарядного лотка, сбоку ствола у казённого же среза сделано сквозное цилиндрическое отверстие для шарнирной оси указанного лотка.
В надписи на казённом срезе выгравированы: вместо букв "СА", буквы "МА".
Ствол для морских станков системы СПБ МЗ отличается от ствола для морского станка "Канэ" отсутствием круговой выточки для разрезного и перекрывающего колец.
В передней части кожуха вместо 4-х выступающих наружу секторов имеются два выступа, наверху и внизу, которые при вставлении ствола в обойму станка пропускаются по двум продольным пазам обоймы до переднего кольцевого паза, куда сектора и вводятся. Проворачиванием ствола в обойме указанные выступы предохраняют ствол от продольного перемещения в обойме станка, а стопорный вирт не позволяет стволу вращаться в ней.
(То есть без разборки установки это отличие не определить).
Ствол для станков обр.1911 года ОСЗ отличается от ствола для морского станка "Канэ" отсутствием круговой выточки для разрезного и перекрывающего колец. В передней части кожуха, вместо 4-х выступ. наружу секторов, имеется два выступа вверху и внизу ствола и несколько длиннее таких же выступов у ствола для палубного станка системы СПБ МЗ. Эти выступы, когда ствол уложен на станок, входят в пазы в люльке и передней крышке качающейся части станка и не позволяют стволу поворачиваться в люльке. При откате ствола после выстрела выступы скользят в указанных пазах.
На казённую часть ствола в нагретом состоянии надет бугель, который имеет внизу прилив с двумя проушинами. Проушины держат трубы накатников. В средней части прилива имеется гнездо для закрепления в нём штока компрессора. (Именно такой ствол № 746, в своё время стоял на Красной Горке, пока не был украден московскими товарищами).
|
...Опыт у Вас огромный!
----
Убрал переход на личности и излишнюю эмоциональность
[Обновления: ср, 20 июня 2012 09:33] от Модератора Известить модератора |
|
|
|
|
|
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
