FORTOVED
Начало » Основной (Main) » Альманах по истории фортификации "ФОРТОВЕД" » Отзывы, критика, пожелания
Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #28840 является ответом на сообщение #15474] сб, 30 апреля 2011 16:49 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6800
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Для тех кто специально не ходит на Руфорт:

http://rufort.info/index.php?topic=843.50

Долго силился представить, как негостовское оформление ссылок на журналы может впоследствии затруднить "деятельность авторов журнала в качестве экспертов по охране историко-фортификационного наследия", ну да ладно. В основном же предельно положительный отзыв. И дискуссия, хоть и непродолжительная, инициирована, что тоже есть результат. )))
Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #28875 является ответом на сообщение #28840] вс, 01 мая 2011 14:54 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
bell
Сообщений: 1524
Зарегистрирован: августа 2008
МОДЕРАТОРСКОЕ:
Использованная автором данного поста форма указания на третье лицо удалена как могущая быть воспринята неоднозначно.
, конечно, Большое Мерси за рецензию, но его многоуважаемый пассаж об оформлении ссылок вызывает некоторое недоумение. Sad
Если существуют какие-то правила по упомянутой теме ( ГОСТ 7.1-84, насколько я понимаю), то как можно говорить про "некую упрощенную версию старого доброго советского ГОСТа..." - "осетрина второй свежести" получается Smile
Т.е. кому-то можно " упрощать" ГОСТ ("Дальнаука") или считать "горизонтальные черточки" бессмысленными , а все другие должны использовать именно их "систему сносок" (бедный "Фортовед" и пр.) Shocked
Странно это, если не больше. Придайте гласности хотя бы свой ОСТ "Дальнаука" Smile

Рассказ про "киломэтра" из несуществующего "Комитете по охране исторического наследия в Санкт-Петербурге" вообще повеселил Smile При соответствующей оплате подобных придирок- поводов для отказа - можно найти миллион, особенно если использовать упоминавшуюся упрощенную версию ГОСТа Crying or Very Sad

Мне, кстати, буквально на днях сказал один молодой таджик, вполне себе профессиональный дворник, о журнале - "карош бумак, красыв картинк, давай ищо" Very Happy Ну и что?

[Обновления: ср, 04 мая 2011 12:22] от Модератора

Известить модератора

Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #28881 является ответом на сообщение #28875] вс, 01 мая 2011 16:11 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
bell
Сообщений: 1524
Зарегистрирован: августа 2008
Еще по соблюдению ГОСТа Sad
Очень хорошо на руфорте сказал уважаемый sirbasil,считающий себя профессиональным историком:
"...такая неряшливость в аппарате вызывает подозрение в неряшливости же в цитировании и вообще использовании информации из источника."
От "упрощенной версии " ГОСТа не далеко и до "упрощенной" цитаты! Crying or Very Sad

[Обновления: вс, 01 мая 2011 16:14]

Известить модератора

Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #28938 является ответом на сообщение #28881] пн, 02 мая 2011 14:23 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
bell
Сообщений: 1524
Зарегистрирован: августа 2008
А "таджик" сработал Smile Ответ #76 http://rufort.info/index.php?topic=843.70
Прав был Штирлиц/Семенов - даже в эпоху Интернета запоминается последняя фраза сообщения Very Happy
В полемическом задоре г-н Калинин открыл главную тайну:
Цитата:

Так журналы обычно берут этот самый ГОСТ и уже на его основе вырабатывают свои собственные специфические правила, изменяя его положения так, как им удобно для практического использования. Эта практика может кому-то не нравиться, но в реальной жизни используется именно она.


Иными словами: "в каждой избушке - свои погремушки"
И в чем вина/ошибка "Фортоведа"? В том, что до сих пор не выработал своих "специфических правил"?
Цитата:

В чем проблема-то?


Проблема в том,что МОДЕРАТОРСКОЕ:
Использованная автором данного поста форма указания на третье лицо удалена как могущая быть воспринята неоднозначно.
запрещает даже сомневаться"в практике ведущих научных издательств системы Российской академии наук", нарушающих ГОСТ-"шаг вправо, шаг влево..." Sad
Вообще то "упрощенный ГОСТ" или "специфические правила" очень хороший индикатор "свой-чужой": соблюдаешь-молодец; нет - у-у-у,противный Very Happy

[Обновления: ср, 04 мая 2011 12:23] от Модератора

Известить модератора

Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #28945 является ответом на сообщение #15474] пн, 02 мая 2011 17:05 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6800
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Да ладно, бог с ним... Просто, видимо в силу причин, оформление ссылок - это его конек. Надож чето сказать для равновесия - а то расхвалил ведь не хуже того таджика! )))

Неужели нам мало вот этого: "Великолепное издание, равного которому сейчас на территории бывшего СССР нет и, увы, не предвидится, журнал хорошего мирового уровня."??? )))

Я думаю с сылками мы еще поразбираемся, равно как и с нумерацией издания. Здесь кстати тоже не все так просто. Хоть и позиционируется наше издание как журнал, но исключительно в угоду формату, во всем соотвествующую журналу. Но официально таковым оно не является. Регистрации-то как периодического средства массовой информации - нетууууу..... Так что формально - мы есть альманах или тот же сборник, которые принадлежат к т. н. типу повторяющихся изданий, а им в свою очередь свойственна именно валовая нумерация с момента основания издания.
Именно поэтому каждому выпуску присваивается ISBN, а не ISSN.

Хотел бы пояснить, кому будет интересно, что вопрос - как жить (регистрировать ли новое СМИ или нет) естественно обсуждался с самого начала. По ряду причин решили этого пока не делать. Но в прицнипе никто не помешает это сделать потом. Тогда, естественно, и нумерация будет приведена в соотвествии с новыми условиями.
Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #28990 является ответом на сообщение #28945] вт, 03 мая 2011 12:53 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
bell
Сообщений: 1524
Зарегистрирован: августа 2008
О необходимости критических рецензий никто не спорит! И еще раз большое спасибо Владимиру Ивановичу за его неустанный труд в борьбе за чистоту рядов...
Но как можно "поразбираться" с сылками, если отсутствует определенность в источниках этого разбирательства. ГОСТ(действительно трудно воспринимаемый,как и все ГОСТы) слегка "упростили" на усмотрение РАН или ВАК и получается, что остается следовать только любезно предоставленным примерам уважаемого г-на Калинина (аж два раза - за что ему еще два мерси Smile )
Вот и хочется разобраться именно с "основаниями" для оформления ссылок.

Цитата:

Неужели нам мало вот этого: "Великолепное издание, равного которому сейчас на территории бывшего СССР нет и, увы, не предвидится, журнал хорошего мирового уровня."??? )))



После этой лестной оценки нужно тихо сидеть и "обтекать" от удовольствия, молча в тряпочку?
Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #29041 является ответом на сообщение #28938] ср, 04 мая 2011 12:46 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Александр Павлов
Сообщений: 4466
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Если зайти на сайт любого серьезного журнала, то всегда можно найти страничку "Правила оформления рукописей" или "Правила для авторов", в которые включены, в том числе, и правила оформления ссылок. Часто приводятся и примеры оформления ссылок.

Формализация это момента - не пустая прихоть технического редактора, а очень нужное и правильное дело. Тут важны следующие моменты:

1. Ссылка нужна читателю. Иной раз читаешь статью, в которой приводятся важные и интересные данные, хочешь понять откуда автор эти данные взял, а в конце статьи приведен просто общий список архивных фондов. В самом же тексте ссылок даже на пункты этого списка нет. Вот и чеши после этого репу - откуда данные, на чем основаны утверждения автора ... Если же дана ссылка в тексте на пункт списка источников, а в нем, в свою очередь, ясная и понятная ссылка на источник информации, причем система ссылок едина для всего журнала, а не меняется от статьи к статье, то совсем другое дело. И к статье отношение другое, и к журналу. Последний воспринимается не как "Мурзилка", а как серьезное издание, уважающее своих читателей.

2. Ссылка нужна самому автору. Есть автоматические системы поиска и индексации публикаций. Web of science, например. В России есть с воя система на сайте e-library - РИНЦ называется. Российский индекс научного цитирования. Для профессионального исследователя важен такой показатель,как индекс цитирования его работ - этот индекс используется при оценке его проектов, оценке его квалификации и т.п. А для того, чтобы система могла учесть как его публикации, так и ссылки на них других авторов, ссылки должны быть оформлены по определенным правилам.

Поэтому вопрос оформления ссылок представляется мне совершенно справедливым. Если бы Редакция, имея в виду дальнейший рост уровня журнала, сочла возможным разработать свои "Правила оформления статей", включая правила оформления ссылок, не противоречащие ГОСТу и существующей практике, то меня, как автора, это только порадовало бы.

to bell
МОДЕРАТОРСКОЕ:
Прошу в дальнейшем использовать более формальные и нейтральные общепринятые формы для указания на третьих лиц. Как показывает совсем недавняя практика, искреннее желание одного форумчанина пошутить, развив шутку другого, может быть воспринято не как добрая шутка, а как повод для конфликта и выяснения отношений Weep . Это тем более актуально в отношении третьих лиц.


С уважением,
Александр

Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #29044 является ответом на сообщение #29041] ср, 04 мая 2011 13:23 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
bell
Сообщений: 1524
Зарегистрирован: августа 2008
Приехали-с и понеслось Sad

Посмотрите руфорт: Ответ #169
http://rufort.info/index.php?topic=433.160

Цитата:

P.S. А присвоенный мне Владимиром Федоровичем титул "учителя с востока" даже понравился!


Человеку нравится, вот и решил еще раз порадовать и вляпался в "синьку" Sad

По ссылкам: систему ссылок надо на основании чего-то разрабатывать, а не придумывать "от фонаря"
А за комментарии - спасибо!
Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #29049 является ответом на сообщение #29044] ср, 04 мая 2011 14:19 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Александр Павлов
Сообщений: 4466
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
bell писал(а) ср, 04 мая 2011 13:23

Приехали-с и понеслось Sad

Посмотрите руфорт: Ответ #169
http://rufort.info/index.php?topic=433.160

Цитата:

P.S. А присвоенный мне Владимиром Федоровичем титул "учителя с востока" даже понравился!


Человеку нравится, вот и решил еще раз порадовать и вляпался в "синьку" Sad


Что происходит и как обсуждается на руфорте - дело руфорта. Мое дело - происходящее на ФОРТОВЕДе.
Цитата:



По ссылкам: систему ссылок надо на основании чего-то разрабатывать, а не придумывать "от фонаря"



Да, конечно. И в этом деле самый простой путь - взять требования одного из признанных, например, академических журналов и им следовать. Только вот какого ... посмотрел издания МАИК - а там только про археологию. А про историю и нет ничего ... Про историю есть "Вестник СПб ГУ" . Вот тут требования можно посмотретьhttp://vestnik.unipress.ru/

А вот и сам ГОСТ
http://protect.gost.ru/document.aspx?control=7&id=173511


С уважением,
Александр

Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #29054 является ответом на сообщение #29049] ср, 04 мая 2011 14:48 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
bell
Сообщений: 1524
Зарегистрирован: августа 2008
Спасибо за действующий ГОСТ - скачал
Предыдущая тема: Береговой батарее Севастопольской крепости № 14 - жить!!!
Следующая тема: Где приобрести
Переход к форуму:
  


Текущее время: пт мар #d 16:19:08 MSK 2024