Начало » Фортификация (Fortification) » Кронштадтская крепость » Форт Красная Горка
Re: "Владимирская батарея" и история развития казематированных построек в начале ХХ века [сообщение #25404 является ответом на сообщение #880] |
пн, 13 декабря 2010 21:33 |
Tkachenko
Сообщений: 3031 Зарегистрирован: июля 2010 Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Когда Леон Наган приехал в Россию продемонстрировать в ГАУ свой револьвер обр.1892 года, с перспективой принятия его на вооружение РИА, он преподнёс, в том числе, и Государю представительский экземпляр своего детища. Зачем - понятно.
Так и здесь. Существовало несколько эскизных проработок проекта башенной батареи разработанных Шишкиным и Лобановым. На основе этих эскизов был разработан общий проект батареи (без деталировки). Проект этот выглядел (с художественной точки зрения, довольно скромно). Для представления высшим чинам ГИУ и ГАУ, в том числе и на утверждение Государю, изготовлялись более красочно выполненные чертежи (для наглядности). Вот один из этих чертежей башенной батареи форта "Ино" и представлен (копия) на цветной вклейке книги о форте "Ино".
Эскиз фасада (если мы говорим об одном и том же, поскольку книги у меня нет) башенной батареи форта Красная Горка рисовался с ПРОЕКТНОГО ЭСКИЗА из фондов РГАВМФ. В деталях он отличается от реально построенного. В частности была изменена форма центрального аттика. ГВТУ ставило свои резолюции начиная с 1914 года, причём на рабочих, исполнительных чертежах (как правило - синьки). И на представительских чертежах периода 1909 - 1914 их не было, как и самого ГВТУ.
На чертеже 1929 года нет оконных проёмов. И что? Модернизация форта КГ и, в частности, ББ началась в 1926 году. В процессе этой модернизации оконные проёмы были забетонированы, как и на остальных ББ крепости. В том числе на Обручеве и Тотлебене, поскольку эти проёмы посчитали ненужными на башенных батареях и даже опасными. Почему - понятно.
"Подвальный" этаж Ваших вопросов понятен. Доказать, что тюфяков на ББ не было, для того, чтобы доказать, что строители царские "тырили" цемент или халтурили. Ошибаюсь? Опровергайте.
Но опровергайте одним способом, о котором я писал выше.
И приведите мне пример некоего эпитета, который Вас обидел. Я извинюсь.
[Обновления: пн, 13 декабря 2010 21:36] Известить модератора
|
|
|
Re: "Владимирская батарея" и история развития казематированных построек в начале ХХ века [сообщение #25431 является ответом на сообщение #880] |
вт, 14 декабря 2010 17:02 |
Tkachenko
Сообщений: 3031 Зарегистрирован: июля 2010 Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Из области домыслов. А не могла эта пустота, ежели она не имеет отношения к тюфяку, быть запроектирована изначально для фундамента некоего устройства, которое предполагалось проектом, но установлено не было в силу объективных (а может быть и субъективных) причин?
Нужнен сравнительный анализ чертежей. Вы имеете оба. Посмотрите.
Я могу только гадать, не имея чертежей 1929 года.
То, что строители 1929 года были в недоумении от сей пустоты, тоже дело известное. Полностью чертежи КИУ (преобразованного в 1926 году в инженерный отдел БО флота) были не разобраны и не атрибутированы после смутных времён. Этот процесс полностью завершится только в 1930-х. Могли не обнаружить чертёж объясняющий назначение сего объёма заполненого песком. Говорить о халтуре не надо. Это полная чушь.
Надо спокойно разобраться.
|
|
|
Re: Форт Красная Горка [сообщение #25434 является ответом на сообщение #880] |
вт, 14 декабря 2010 19:24 |
|
Из одной компилятивной статьи в "Артиллерийском журнале" по подавлению восстания на Красной Горке в 19 году.
Результаты огня артиллерии по форту.
Сгорели жилые и барачные постройки в жилом городке,взорвались и сгорели оставленные снаружи снаряды и заряды, пострадал лес,сгорела хлебопекарня и прод.склад и разрушен водопровод.
Сразу же по взятиис сообщили,что батареи целые,есть только некоторые повреждения,побитые постройки начаты восстановлением. Ссылка ЦАКА ф.190 дело 3-240.л. 11.
Чуть позже сообщили,что неисправны на КГ 1-12" орудие, 2-10 дюймовых и 2-6".На Серой Лошади все цело.
|
|
|
Re: "Владимирская батарея" и история развития казематированных построек в начале ХХ века [сообщение #25438 является ответом на сообщение #25404] |
вт, 14 декабря 2010 20:13 |
RDX
Сообщений: 1291 Зарегистрирован: июля 2008 Географическое положение: Москва
|
|
|
|
Tkachenko писал(а) пн, 13 декабря 2010 21:33 | ГВТУ ставило свои резолюции начиная с 1914 года, причём на рабочих, исполнительных чертежах (как правило - синьки). И на представительских чертежах периода 1909 - 1914 их не было, как и самого ГВТУ.
|
НЕ было ГВТУ было ГИУ и утверждающие штампы Инженерного комитета были. на чертежах 1913 и 1914, 1916 г именно планах батарей стояли и утверждающие штампы и подписи членов Инженерного комитета. Причем чертежи были аналогичные представленой на цветной вклейке Форта Ино. Цветной чертеж представлялся не только императору но в Инженерный комитет.
По чертежам покрытие песчаной прослойки равнялось покрытию над казематами, причем высота песчаной прослойки была меньше высоты сводов ближайшего каземата.
Чертежом расположения механизмов на поверхности бетоного блока я не располагаю. но вряд ли оставляли ямы - тогда боролись с водой, обеспечивая стекание воды без задержки
|
|
|
Re: "Владимирская батарея" и история развития казематированных построек в начале ХХ века [сообщение #25440 является ответом на сообщение #880] |
вт, 14 декабря 2010 20:33 |
Tkachenko
Сообщений: 3031 Зарегистрирован: июля 2010 Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
По чертежам покрытие песчаной прослойки равнялось покрытию над казематами, причем высота песчаной прослойки была меньше высоты сводов ближайшего каземата.
Чертежом расположения механизмов на поверхности бетоного блока я не располагаю. но вряд ли оставляли ямы - тогда боролись с водой, обеспечивая стекание воды без задержки
Мы друг друга не понимаем, поскольку нет чертежей. Я имел в виду не чертежи механизмов, а общий план батареи 1929 года с показанием мест установки лебёдки. Если этот чертёж сравнить с проектным чертежём ББ Красной Горки, не будут ли места установки лебёдки совпадать с песчанной засыпкой пространства между напольной стеной и стеной тюфяка. А Вы, видимо, имеете в виду слоистое покрытие сводов, которого действительно на ББ не было.
Вообщем этот вопрос мы через форум не решим, только при личной встрече. И к сожалению у меня нет сканера. Тогда бы мог разместить два чертежа здесь для сравнения.
Что касается пустот, то я имел в виду некую пустоту в бетоне засыпанную песком до определённого уровня с дальнейшим перекрытием слоем бетона толщиною в 35 см, как сообщает Батареец.
[Обновления: вт, 14 декабря 2010 20:34] Известить модератора
|
|
|
Re: "Владимирская батарея" и история развития казематированных построек в начале ХХ века [сообщение #25457 является ответом на сообщение #880] |
ср, 15 декабря 2010 19:06 |
Tkachenko
Сообщений: 3031 Зарегистрирован: июля 2010 Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Кстати, вот это несоответствие удивило:
Кстати на на цветной вклейке Форта Ино нет утверждающих надписей Инженерного комитета ГВТУ - их не было или они стерты? если их нет то это проект.
Далее Вы пишете:
Не было ГВТУ было ГИУ и утверждающие штампы Инженерного комитета были
Вы как-то определитесь.
Штамп ГИУ на чертежах представительских не всегда присутствовал, поскольку часто чертежи (не детальные, исполнительные) утверждались журналом Инженерного комитета. А на чертежах ставилась шапка с надписью "УТВЕРЖДАЮ".
Николай II часто вообще ставил простым карандашом "Согласен. Николай".
[Обновления: ср, 15 декабря 2010 19:07] Известить модератора
|
|
|
|
Re: "Владимирская батарея" и история развития казематированных построек в начале ХХ века [сообщение #25461 является ответом на сообщение #880] |
ср, 15 декабря 2010 21:34 |
Tkachenko
Сообщений: 3031 Зарегистрирован: июля 2010 Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Во-первых мы ушли от обсуждаемой темы.
Во-вторых, обратите внимание на год указанный на приведённом Вами штампе.
Чертежи КГ утверждались осенью 1909 года. ББ в 1912 году. И только ГИУ, без штампов, а так, как я указал выше. Так, что штамп сей ничего не доказывает, поскольку более позднего периода.
Я ничего не прошу мне доказывать, но помочь разобраться с любопытным казусом (?) в бетонном массиве ББ КГ. Но, похоже, не получается у нас нормального конструктивного разговора.
Если Вам на самом деле интересна тема, то мои вопросы и гипотеза изложены выше. Если нет, то вопрос я буду решать самостоятельно через архив. В Р-1112 хранится весь корпус документов по КГ конца 1920-х и до 1940-го года.
"Детский сад" удален. Всего наилучшего.
[Обновления: ср, 15 декабря 2010 21:46] от Модератора Известить модератора
|
|
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: вс апр #d 06:00:29 MSK 2024
|