Начало » Основной (Main) » Альманах по истории фортификации "ФОРТОВЕД" » Отзывы, критика, пожелания
|
|
| Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #24817 является ответом на сообщение #24799] |
ср, 24 ноября 2010 21:04   |
ж-939-ж
Сообщений: 1463
Зарегистрирован: ноября 2009
Географическое положение: Russland
|
|
|
|
| A_Kuziak писал ср, 24 ноября 2010 08:22 |
Имеется в виду военный инженер (военные инженеры). Написание встречал и через дефис, и без онного. Но без дефиса - чаще, т.ч. Вы правы, выделив его в тексте. Что ж, гражданские историки используют свои термины, однако я мне как-то более по душе термины военных строителей.
"Суровые фортечники" - все же любители маленьких бетонных коробочек и прекрасных протяженных бетонных поверхностей, а также чудесных каменных и кирпичных сооружений, и чудных земляных и ДЕРЕВОЗЕМЛЯНЫХ  построек.
|
Вы сами определили группу - "военные инженеры, гражданские историки и любители".
О любви к фортификации - это иррациональное, особый мир, где люди чувствуют себя свободными. Об этом потому не буду.
Историческая наука включает же и историю военного дела. Это общая категория. Военные термины наравне признаются и используются. Но!, только термины, то есть, языковые обозначения, которым даны ограничивающие их определения. У военных же есть традиции, они руководствуются приказами, а не выводами. Некоторые их обозначения вызывают сомнение, особенно, переводные, особенно, в литературе 30-х и далее. Как записали в первый раз, и пошло-поехало. Встретилось в нашей жизни: один военный инженер описал вход в крепость как ризалит. Ну???? А, войди это в военный сборник, и всё, будет тебе ризалит, хоть тресни. Другой пример, характеризуют что-либо по аналогии пользования. Например, если это и то используется для одного и того же, то строение у них должно быть одинаковое. Ну???? Поэтому, материалы, полевые исследования и думать-думать-думать.
Применительно к журналу, для себя заметила, что при описании крепости надо будет давать сноску о другом обозначении.
bell
Вам-то хорошо, у Вас-то вон там какие докуметы, а мы тут - У кого это можно узнать? Ну, у себя и узнайте! 
|
|
|
|
|
|
| Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #24836 является ответом на сообщение #24826] |
чт, 25 ноября 2010 17:55 |
ж-939-ж
Сообщений: 1463
Зарегистрирован: ноября 2009
Географическое положение: Russland
|
|
|
|
Ой-ой-ой, деревянные дома, деревянные
Логически - что "деревянный", что "древесный", это одно и то же: производные от "дерева". Но, по языковым правилам употребления - наличие прилагательного "деревянный" подразумевает некоторое изделие или группу изделий из дерева, характеризующихся по одному и тому же признаку. Например, деревянная балка, деревянная мебель и т.п. Прилагательное "древесный" применяют для указания на технологический процесс, в котором используются материалы из дерева, и который приведет к некоторому задуманному результату. Например, древесная стружка, древесные отходы, строительная древесина и т.п. Но, завод будет: дерево-обрабатывающий, в лесу - спиленные деревья, потому как будут в наличии части дерева (кора, ветки и т.п.).
А, вот, обозначение "деревоземляное" может предполагать конструкцию, например, сформировнную из деревоземляных блоков, то есть, смеси земли и смолы (или исчё какого продукта)  Обозначение это позволяет. У нас были, например, укрепления "лемберг" (Lehmberg), то есть "глиняная гора". Видимо, или полностью из глины, либо глина шла на поверхностный слой, чтобы песок не рассыпался. Но, глина влияла на "консервацию" конфигурации, а не на конфигурацию как таковую.
Признаюсь совершенно откровенно, что без практики различие между деревоземляным и древесно-земляным понимается мною плохо. Вот, если бы Вы на конкретном личном примере укрепления береговой линии крепости Пиллау могли бы показать всё...  Ну, за три дня я бы конечно заразуметь не смогла, но после метров 1500-та Ваших практических работ, ну, начал бы немного приоткрываться смысл сей великой терминологической тайны
|
|
|
|
| Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #25318 является ответом на сообщение #24836] |
сб, 11 декабря 2010 13:42 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6801
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Frau
Насчет Северо-запада...
Наверное проблема в том, что, что нынешнее деление страны на федеральные округа не совсем совпадает с традиционным наименованием тех или иных регионов. Ну, к примеру, кому сейчас придет в голову именовать окрестности Мурманска "северо-западом"? Те местности все именуют просто "севером". Хотя это все вхоже в территорию современного Северо-западного федерального округа. И про Калининградскую область, не знаю, как у других, но у меня она всегда ассоциировалась с географическим понятием "запад". Елы-палы, она ж южнее Москвы!
По всей видимости мы оперировали все больше таким понятием, как регион, и наверное правильно считать окрестности Питера с ближайшими к нему областями - одним регионом, а Калининградскую область - другим. В общем, давайте, считать, что под "Зеверо-западом" у нас проходит отнюдь не нынешний фед. округ, а некий относительно компактный регион с центром в Питере...
У меня есть такая мысль, что подобно тому, как мы это сделали по "Северо-Западу", таким образом представлять надо и другие регионы, богатые на фортнаследие и Калининградская область должна стать одним из таковых. Как Вам такая идея?
______________
По поводу волноломов и т. п.
Ну, тут уж извините, формат журнальной статьи подразумевает некоторые рамки и упущения. Точно так же нас можно упрекнуть в том, что мы не описали организационной структуры крепости, ее железнодорожную, телеграфную и т. п. сети, дислокацию частей, биографии людей и многое еще другое... Ведь я даже не дал нормального описания фортсооружений - то, чего я делал всегда как раз в первую очередь: толщины различных конструкций, разнос орудий и тому подобные чисто фортификационные характеристика в статье лишь упомянуты и в общую картину отнюдь не выстраиваются.
Но что поделать. И без того статья занимает почти половину объема издания.
Кроме того, некоторые вопросы прояснить в должной мере не удалось. Например, что такое "брекватер" я знаю только по словесному описанию - "наброска камней". И все. Ничего более конкретного в документах не встретил... Вот и описывай его.
Геологический состав окрестностей Котлина... Ну, тоже, как бэ наверное для статьи - вещь в некотором роде излишняя... Достаточно общеизвестно, что грунты там преплохие. Неплохо все это описано у Скорикова.
За прошлое и наперед извиняюсь за неоперативность: ввиду личностных заморочек не имел доступа в сети ок. 3 недель и еще с парочку буду здесь крайне редко.
|
|
|
|
| Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #25325 является ответом на сообщение #25318] |
сб, 11 декабря 2010 17:39 |
ж-939-ж
Сообщений: 1463
Зарегистрирован: ноября 2009
Географическое положение: Russland
|
|
|
|
Stas-Vorobiev
Спасибо за ответ. Благородный кабальеро bell уже сделал некоторые пояснения.
Согласна, что тема Восточной Пруссии отдельная. Дело не в этом. Нам сейчас лучше с кем-то, не отделяясь от России, на нас клеймо повесили "реваншистов-сепаратистов". Темы лучше рассматривать в сравнении "они-мы". Поэтому, если где-нить в цент. изданиях будет "в Питере, как и в К.о", "во Пскове, как и в К.о.", "в Мурманске, как и в К.о.", нам будет легче доказывать значимость "своих" фортсооружений. Мы не претендуем ни на что, так поныли маненько. Извиняйте.
Сами не потянем с темой и журналом. Мне пришлось даже заниматься фортификацией, и пушками, и другими штучками
Из-за того, что инфы мало, ну, до нас ваши питерские изыскания не доходят, потому цыпляемся за всё, что нашли, что как-то сходно с "нашим". Поэтому и пояснений хотелось. Да, ладно, что считали нужным, то и написали.
Интересный же журнал, это главное. Вас там мнооого, вам-то хорооошо!
|
|
|
|
| Re: Отзывы, критика, пожелания [сообщение #25591 является ответом на сообщение #25325] |
пт, 24 декабря 2010 11:55 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6801
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Так в чем проблема? Сделайте так, чтобы "там" было много ВАС!
Ну, может быть не Вас лично, а вообще, кого-нибудь из области. У вас ведь даже форум есть, по которому видно, что фортификация в Калининргаде многим интересна. А то, что сама фортификация там чрезвычайно интересна - нам и без всяких фоумов давно и хорошо известно.
Вот есть "интересный" журнал. Ну так давайте опубликуемче-то о Кёнигсберге. И нам интересно и вам приятно будет ощутить себя частью страны.
|
|
|
|
| Отзыв на 3-ий номер [сообщение #28168 является ответом на сообщение #15474] |
сб, 09 апреля 2011 22:54 |
Orlangur
Сообщений: 1388
Зарегистрирован: мая 2009
Географическое положение: Karjalan Kannas
|
|
|
|
Вот решил написать небольшую рецензию на 3 номер.
Написал довольно давно, а вот выложит, руки дошли только сейчас.
-----------------
Фортовед. Новый фортификационный журнал. Номер 3
Внешний вид.
По внешнему виду третий номер отличается от двух предыдущих. Как уже отмечали, он стал более «гламурнее» (в хорошем смысли этого слова) , несмотря на то что картинка на перовой странице обложке у меня вызывает только «страшные» ассоциации. Лучше, по сравнению со вторым номером, сделаны цветные вкладки. Они стали более информативнее, располагаясь именно в тех «места» (страницах) где это нужно и изображая нужный, по контексту повествования, материал. Хотя та стройная система (картинка и тест про нее располагаются на одном развороте) , что была в перовом номере, опять не получилось.
А.Браво, С.Воробьев, А.Павлов «К Истории Транзундской позиции Выборгской крепости 1863-180-е гг. Часть II Зоринские укрепления.»
Статья написана легким и довольно интересным языком, я, честно говоря, боялся, что она будет перегружена техническими деталями проекта и строительства. Но этого не произошло, возможно, из-за «простоты» описываемого укрепления. Читается все легко и быстро. Все этапы строительства и детали сооружения описаны полно и простым языком.
Читая статью, я очень хотел в конце ее увидеть план современного состояния укреплений с боле поздними изменениями и разрушениями, что бы приехав при посещении объекта сориентироваться на местности. И авторы не обманули моих ожиданий. Правда, плана не было, но в конце статьи было подробное описание современного состояния укрепления. Данная информация, на мой взгляд, очень полезна для туристов-краеведов, которые несомненно захотят посетить это интереснейший объект .
С.Бар «Взрыв на батарее «Константин»
При чтении этой статьи я был поражен слогом автора, статья читалась как хороший роман. Куда там А. Дюма-Отец, В.Пикуль или В.Ткаченко - Бар вот имя в русской прозе. Статья описывает малоизвестную часть жизни Кронштадтской крепости, а именно ее рутинный быт. Хотя поводом для ее написания и послужило трагическое событие, а именно взрыв при работе с порохом. Очень жаль, что про сам взрыв, из-за чего он произошел, как боролись с пожаром, что было сделано (кроме персонализации «дежурного») для того что бы подобное не повторялось, как велось следствие, в статье не сказано. Но будем надеться, что автор, на мой взгляд, один из ведущих технических специалистов «фортоведов», нам еще расскажет. Из переведенных в статье информации о сборе пожертвований на памятник и организации похорон видно некая «частная жизнь» крепости. Как после прочтения этой статьи у меня не осталось впечатления, что между офицерами и рядовыми была «целая пропасть».
Биографическая справка Н.А. Буйницкий
Авторы взялись за самое сложное, за «приделывание» к фортификации «человеческого лица» и начли с одного из выдающихся инженеров своего времени Н.Буйницкого. На мой взгляд, это очень важное и нужное дело. Не смотря все «объективные обстоятельства» и «течение природы» творцом истории является человек (личность) . Мне очень не нравиться читать в исторических труда про каких-то безымянных командующих дивизий и инженеров. Надеюсь, авторский коллектив продолжит очеловечивание инженеров - фортификатор.
Н.Буйницкий «Об устройстве приморских крепостей»
Читаю статью А.Павлова из крайнего выпуска «Крепость Россия», у меня, как наверно и у большинства читателей, сложилось впечатление о Н.Буйницком, как о незаурядном, в некоторых вопросах обгоняющем свое время человеке. Теперь же ему предоставляется слово на страницах современных изданий. Такая связь времен, голос из прошлого, очень полезна для понятия, какие мысли и настроения царили тогда, и что влияло на авторов тех или иных решений, результаты которые мы наблюдаем из современности. Статья, как было сказано позже, является прикидыванием системы расчетов необходимого числа (и качества) орудий на береговой позиции. Сейчас это «прикидывание» кажется «наивным, и автор описывает те решения, от которых впоследствии отказались, как то «кинжальные батареи» или «навесной огонь» по кораблям противника. Но писалась она непосредственно в процессе «скачка» артиллерии, флота и прочего. В общем для меня это была такая мини машина времени. Надеюсь, несмотря на заявлении в журнале, такая практика «голоса из прошлого» продолжиться.
Для «ограничения» статьи Н. Буйницкого приведены следующие два материала, сами по себе способные украсить номер.
В.Андреев «Прогресс военных флотов»
Н.Буйницкий в своей статье пытаться рассчитать, сколько орудий необходимо для борьбы с флотом объединенного королевства в идеальных условиях, а В.Андреев рассказывает, что это был за флот. Возможно, для любителей истории военно-морских сил это материал является излишнем, но для таких «незнаек» как я он как раз закрывает вопросы, «а по какой броне буде стрелять пушки Буйницкого». Интересная статья в нужном месте.
В.Андреев «Фактическое состояние русской береговой артиллерии в конце XIX века»
Очень грамотно подобрана картинка открывающая статью. После блеска и прогрессивности «ройалов» и «маджестиков», от фотографии 6 дюймовой пушки веет забытостью и запустением, что сразу задает настроение всей статье. Хотя обзор В.Андреева не рисует мрачной картины, а лишь, в очередной раз показывает, что береговой обороне уделялось меньше внимание, чем флоту. Что довольно логично, так как флот позволял иметь маневренную, «не привязанную» к берегу силу. После прочтения этого материала, мне показалось, что Буйницкий исходил в своих предпосылках не из идеального положения, а из реалий окружающей действительности.
И еще мне очень приятно, что я угодил целых два раза на страницы журнала, правда, всего лишь на последнем развороте.
С Уважением Орлангур
|
|
|
|
|
|
| Re: Отзыв на 3-ий номер [сообщение #28294 является ответом на сообщение #28168] |
вт, 12 апреля 2011 23:13 |
BSSH
Сообщений: 1570
Зарегистрирован: августа 2009
Географическое положение: Лен. область - ...
|
|
|
|
| Orlangur писал(а) сб, 09 апреля 2011 22:54 |
...некая «частная жизнь» крепости. Как после прочтения этой статьи у меня не осталось впечатления, что между офицерами и рядовыми была «целая пропасть».
|
Я благодарен Вам, не за лестные отзывы, а за осознание главной мысли: в большинстве своём, дух Защитника Отечества был присущ большинству военнослужащих, несмотря на "драконовские", по мнению некоторых советских исследователей, Уставы и Законы. А взаимоотношения, пронизанные заботой о службе - просто поражают. Спасибо, что был понят.
|
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: чт апр #d 13:35:37 MSK 2024
|
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
