Начало » Основной (Main) » Военная история » А. Матросов: человек против ДОТа
Re: А вот ещё [сообщение #1886 является ответом на сообщение #1885] |
пн, 25 августа 2008 09:51 |
aigspb
Сообщений: 424 Зарегистрирован: июля 2008
|
|
|
|
Посылать человека в бой, где потери не исключены, и посылать "принять смертушку за честной народ" - совершенно разные понятия. Последнее напоминает "Камикадзе", которые хоть и были эффективны, но переломить ход войны всё равно не смогли. Также, если бы РККА состояла из одних "матросовых", победить не получилось бы...
"Ведь, изначально при вступлении в войну, все понимаем,что будут погибшие. И тем не менее, в интересах государства, ведутся боевые действия." Разумеется. Но неизвестно кто именно будут погибшими, и у каждого есть шанс остаться в живых.
С ув. AIG
[Обновления: пн, 25 августа 2008 09:51] Известить модератора
|
|
|
Re: А вот ещё [сообщение #1892 является ответом на сообщение #1886] |
пн, 25 августа 2008 11:31 |
Лесник
Сообщений: 84 Зарегистрирован: июля 2008 Географическое положение: Северо-запад
|
|
|
|
Цитата: | aigspb писал
1). Посылать человека в бой, где потери не исключены, и посылать "принять смертушку за честной народ" - совершенно разные понятия. Последнее напоминает "Камикадзе"...
2).Также, если бы РККА состояла из одних "матросовых", победить не получилось бы...
3). Но неизвестно кто именно будут погибшими, и у каждого есть шанс остаться в живых.
|
1).Не уверен,что приказ звучал,именно,так:-"Иди и умри на ДЗОТе"
"Камикадзе" - это,всё-таки,"камикадзе".Я считаю,что такое сравнение неуместно.
2).Здесь мы возвращаемся к Присяге и Уставу.Ни один из этих документов НЕ ОБЯЗЫВАЕТ погибнуть при первых же выстрелах.(Отвлекусь,немного.С 1943 года воздушные тараны были,категорически,запрещены.Но лётчики,всё-равно, в запале боя совершали их.)
Если не ошибаюсь,жёны спартанцев провожали мужей на битву со словами:-"С ним или на нём". Имея ввиду щит.
3).Именно,так.Человеческий разум отвергает неизбежную смерть,в принципе.
Всё найденное принадлежит нашедшему!
|
|
|
Re: На что и как упал А. Матросов? [сообщение #1901 является ответом на сообщение #1183] |
пн, 25 августа 2008 12:33 |
|
Наш оппонент опять демонстрирует недостаточное знакомство с литературой.Он ,видите,вспоминает только тех ,кто погибли,не причинив вреда врагу.Он никогда не слыхал о сов.снайперах,о подводниках, о пилотах.Он не знает о указах,регламентирующих размер поражения врага для опред.рода награды.Он оперирует бардовской песней,и даже ее не проанализировал,о каком времени она написана.Но Виттмана он запомнил.Хотя эти асы Германии -плоды такой же пропаганды,которая его раздражает среди родных осин.Такая же пропаганда среди тевтонских дубов его не беспокоит.Аллергия какая-то...
Не ведает он также,что когда немцев прижали,у них появились таранные эскадрильи,появились типы,которые таранили или пытались таранить корабли и переправы,появились фестунги,которые надо оборонять до последнего ...Я думаю,что если бы враг дошел до Лондона или Вашингтона,там тоже нашлись бы самопожертвователи и воспевание для них.
Война невозможна без самопожертвования и оно всегда присутствует в войне.В уставе оно не прописано главным способом сокрушения врага,но когда такие находятся ,их прославляют.Это тоже нормально.
Чтобы не писал Э.Севела,за подвиг Матросова награждали подчиненных,сделавших это,а не начальников за это ,сделанное их подчиненными.Поэтому этот источник(антисанитарный) тоже отпадает.
[Обновления: пн, 25 августа 2008 12:41] от Модератора Известить модератора
|
|
|
Re: А вот ещё [сообщение #1904 является ответом на сообщение #1892] |
пн, 25 августа 2008 15:53 |
aigspb
Сообщений: 424 Зарегистрирован: июля 2008
|
|
|
|
Лесник писал(а) пн, 25 августа 2008 11:31 | 1).Не уверен,что приказ звучал,именно,так:-"Иди и умри на ДЗОТе"
|
Приказ звучал: "Великий подвиг товарища Матросова должен служить примером воинской доблести и героизма для всех воинов Красной Армии" - короче, "кто погибнет как Матросов, тот молодец".
Служение примеру подразумевает следование ему. Или нет? Поступок (великий подвиг) А. Матросова не оставлял его последователям шансов выжить, т.е. фактически Государство отправляло "всех воинов Красной Армии" на бессмысленную, но верную смерть.
После зачитывания приказа во всех подразделениях любой командир имел право отправить своего бойца "взять пример с А. Матросова" = умереть на ДЗОТе. То есть никаких "со щитом" - только "на щите". Наверное и за отказ можно было наказывать...
Уважаемый ADSU, читайте, пож., повнимательнее написанное мной.
Возвращаясь к роли бойца в подразделении и воинской дисциплине. Представьте ситуацию: во время атаки танк проезжает мимо неприятельской ДЗОТ. Позади наступает пехота. ДЗОТ такая или так расположена, что танк её поразить не может. Механик-водитель выскакивает из танка и бросается на пулемёт ДЗОТа. Пехота продвигается вперёд. Зато танк подбивают, погибает экипаж. Мехвод молодец?
ИМХО решает не мехвод. Он должен быть там, где ему приказано, т.е. в танке.
С ув. AIG
[Обновления: пн, 25 августа 2008 16:10] Известить модератора
|
|
|
Re: На что и как упал А. Матросов? [сообщение #1907 является ответом на сообщение #1183] |
пн, 25 августа 2008 16:30 |
|
Читал и "духом возмутился-зачем читать учился"(с) Капнист.
Почему подвиг является примером-человек ,совершивший его,преодолевает страх соб.смерти ради других.Это его прославляет и образно говоря,делает бессмертным.Клауса Штертебекера имя сохранилось в веках благодаря его поступку,а не благодаря захваченным шиффунтам селедки.Никто никого не призывает сделать именно так,как сделал кто-то в точности.Дот можно никогда в жизни и не встретить,а тем более работающим.Но место для подвига есть.Поэтому человек,рискнувший собой ради других,должен знать,что его не забудут.Именно это лежит в сути приказа об увековечении подвига Матросова.А не способ борьбы с дотами и дзотами путем закрытия амбразуры организмом.Если некто это понимает именно так-это его право,как и наше сказать понимающему ,что у него слегка одностороннее восприятие.
Если он считает,что ложиться на амбразуру это некошерно из-за большого риска для жизни,пусть почаще смотрит американское фильмы.И делает поправку на то,что в реальной жизни сценарист и режиссер могут быть не столь благородными по отношению к герою.
Почему-то полицейские и военные из этих фильмов всегда рискуют собой во имя мира,демократии, спокойствия ам.общества,готовы голыми руками разминировать бомбу ,вступить в перестрелку при отсутствии шансов на успех и все им аплодируют.А солдат не может рискнуть собой ради своего отделения без чьего-то "фе".Или ради нью-иоркских обывателей можно,а ради солдат 91 бригады нет ?
|
|
|
Re: На что и как упал А. Матросов? [сообщение #1909 является ответом на сообщение #1907] |
пн, 25 августа 2008 17:00 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6801 Зарегистрирован: июня 2008 Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Что лежить в сути приказа об увековечивании памяти - вопрос спорный. Версия ADSU вполне правдоподобно звучит.
Но главное, не могу НЕ согласиться вот с этим:
Почему подвиг является примером - человек, совершивший его, преодолевает страх соб. смерти ради других. Это его прославляет и, образно говоря, делает бессмертным.
Но и с участником aigspb не возможно НЕ согласиться в том, что всегда надо относиться критически к тем или иным версиям событий. Ибо сомнение, критичность - это главное, что отличает науку от веры. (Только не подумайте, что я о чем-то конкретно говорю...) Однако обобщать все, делать выводы в отношении каких-то общих явлений на основе ограниченного числа примеров - тоже не стоит. Я полагаю, Вы же не занимаетесь изучением темы данной ветки? Так откуда такая категоричность заявлений...
*******************************************************
Мне давно уже кажется, что участники дискуссии имеют различное видение основ мироздания.
Во...
То бишь, спор этот бессмысленен. Вроде давно уже все высказались, а теперь идут сплошные повторы.
Может хватит?
|
|
|
|
Re: На что и как упал А. Матросов? [сообщение #1920 является ответом на сообщение #1183] |
пн, 25 августа 2008 21:48 |
|
Критическое мировосприятие и проверка всего увиденного-вроде бы неплохо.Как бы научный подход.Но...Сие критическое восприятие односторонне-нацелено исключительно в отечественную сторону.И не срабатывает при оценке событий,освещаемых с"той" стороны.А это уже не научный подход.Это нечто другое.
Поэтому,когда человек проведет научный анализ и выявит какие-то вещи,пусть даже слегка обидные для национального или идейного самолюбия,это воспринимается спокойно и спор возникает только о деталях.А когда нас начинают кормить рассказами о "системе","агитпропе" и т.д. и не демонстрируют даже поверхностного знакомства с предметом...Что от нас можно ожидать? Только ругани.Пока скверноматерных слов не было.Хотелось бы ,чтобы модератор слегка участвовал в дискуссии и удерживал ее в рамках темы.
|
|
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: чт апр #d 14:46:53 MSK 2024
|