Начало » Фортификация (Fortification) » Общие вопросы по фортификации » Сквозняк сквозит по сквозникам, наш форум бурно наполняя
| Re: Про сквозняки и сквозники [сообщение #11972 является ответом на сообщение #11965] |
пт, 13 ноября 2009 13:37   |
miall
Сообщений: 7137
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
В совеременных словарях (но общеупотребительных, не специализированно-фортификационных!) сквозняк упорно связывается с ветром, например:
Т.Ф.Ефремова "Новый толково-образовательный словарь русского языка", 2000 год:
"сквозняк м.
Резкая струя воздуха, насквозь продувающая помещение благодаря наличию расположенных друг против друга дверей, отверстий, щелей и т.п.
сквозняковый прил.
Пронизывающий, продувающий насквозь (о ветре).
сквозняком нареч. разг.-сниж.
То же, что: насквозь.
сквознячок м. разг.
1) Уменьш. к сущ.: сквозняк.
2) Ласк. к сущ.: сквозняк."
[Обновления: пт, 13 ноября 2009 13:37] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Про сквозняки и сквозники [сообщение #11978 является ответом на сообщение #11972] |
пт, 13 ноября 2009 14:14 |
Александр Павлов
Сообщений: 4466
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Получается. что сквознЯк - то, что дует, само действует (активный залог, действующий субъект), а сквознИк - то место или помещение, где дует сквознЯк.
Может быть, пора форум в лингвистический переименовать? 
С уважением,
Александр
[Обновления: пт, 13 ноября 2009 14:15] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Про сквозняки и сквозники [сообщение #11990 является ответом на сообщение #11978] |
пт, 13 ноября 2009 15:54 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6801
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Уже упоминал - частота употребления того или иного варианта написания слова в принципе НЕ свидетельствует о том, что альтернативный вариант - неправильный.
А мне вот интересно, в русском языке вообще есть такие слова, написание которых может иметь ДВА варианта?
Я таких не знаю, поэтому на вымышленном примере: "сОбака" и "сАбака". Типа, можно и так и так. Один вариант, предположим, устаревший, второй новый, но оба правильные.
???
Я так думаю, что этого быть не должно.
Это раз. А во-вторых, "разрешительная" категория в случае языка подразумевает и "запретительную".
Иными словами:
- есть слово в словаре - оно "разрешено";
- отсутствует слово в словаре - значит, это ошибочное написание.
(устаревшие слова - это отдельная песня, естественно)
"СквознЯк" со смыслом элемента фортсооружения ни в одном известном нам словаре (а также нормативном документе и литературном источнике) не присутствует. Значит - это [скажем так, с очень большой долей вероятности] ошибка. Я из этого исходил.
Думаю, что и несколько дней назад данных для этого вывода было вполне достаочно. Теперь же, когда вывалено столько примеров из литературы, данных просто с избытком (начиная с 1908 г.). И никакая запретительная официальная бумага в отношении фортификационного "сквознЯка" не нужна.
|
|
|
|
|
|
| Re: Про сквозняки и сквозники [сообщение #12213 является ответом на сообщение #11993] |
пн, 16 ноября 2009 15:09 |
bereg
Сообщений: 78
Зарегистрирован: сентября 2008
|
|
|
|
| Цитата: |
Если хочется холиварить, а местная администрация это разрешает, то почему нет...
|
Ну, зачинщику спора виднее, что для чего затеять.  Что гири не золотые, знает.
Холиварщиком никаких данных за свою (если можно так выразиться) версию не приводится, он вроде судьи с кислой мордой: вы сами все выньте да положьте, а я, может, так и быть, монетку и кину.
Но все равно не поверю! 
Модераторское:
Напоминаю участнику bereg о запрете перехода на личности!
Уровень спора потрясный. 
[Обновления: пн, 16 ноября 2009 15:18] от Модератора Известить модератора |
|
|
|
| Re: Про сквозняки и сквозники [сообщение #12232 является ответом на сообщение #12213] |
пн, 16 ноября 2009 17:03 |
LlaBvuH
Сообщений: 1082
Зарегистрирован: июля 2008
|
|
|
|
Вы абсолютно правы.
Вообще, не надо обращать на меня внимание. Мало ли что я несу. Не вдумывайтесь в мои слова. Не ищете аргументацию своим утверждениям. Ваша точка зрения правильная априори.
Ко всему прочему, Вы разве еще не знаете, что Л.И.Амирханов и В.Ф.Ткаченко меня подкупили? Они используют по нескольку моих фото в каждом номере журнала, за это я всеми способами защищаю их любую сумасшедшую идею.
Модераторское
Всё! Остановились!
Дальнейшее развитие дискуссии в ЭТОМ направлении будет незамедлительно пресечено, а участники, таковое продолжение дискуссии допустившие, будут забанены.
[Обновления: пн, 16 ноября 2009 18:39] от Модератора Известить модератора |
|
|
|
| Re: Про сквозняки и сквозники [сообщение #12312 является ответом на сообщение #12232] |
вт, 17 ноября 2009 01:50 |
karjala
Сообщений: 1824
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: СПб
|
|
|
|
| ПаВлиН писал(а) пн, 16 ноября 2009 17:03 |
Ко всему прочему, Вы разве еще не знаете, что Л.И.Амирханов и В.Ф.Ткаченко меня подкупили? Они используют по нескольку моих фото в каждом номере журнала, за это я всеми способами защищаю их любую сумасшедшую идею.
|
А можне мне тоже?
Музей военной археологии МОО "Северо-Запад" // Реконструкция SFK
|
|
|
|
| Re: Про сквозняки и сквозники [сообщение #12328 является ответом на сообщение #12312] |
вт, 17 ноября 2009 12:06 |
admin
Сообщений: 171
Зарегистрирован: июня 2008
|
Administrator
|
|
|
| karjala писал(а) вт, 17 ноября 2009 01:50 |
| ПаВлиН писал(а) пн, 16 ноября 2009 17:03 |
Ко всему прочему, Вы разве еще не знаете, что Л.И.Амирханов и В.Ф.Ткаченко меня подкупили? Они используют по нескольку моих фото в каждом номере журнала, за это я всеми способами защищаю их любую сумасшедшую идею.
|
А можне мне тоже?
|
Модераторское.
Можно.
Вот это читали?
Модераторское
Всё! Остановились!
Дальнейшее развитие дискуссии в ЭТОМ направлении будет незамедлительно пресечено, а участники, таковое продолжение дискуссии допустившие, будут забанены.
Правила и указания модератора относятся КО ВСЕМ.
Бан 1 день.
Admin of www.fortoved.ru
|
|
|
|
| Re: Про сквозняки и сквозники [сообщение #12338 является ответом на сообщение #11978] |
вт, 17 ноября 2009 13:11 |
LlaBvuH
Сообщений: 1082
Зарегистрирован: июля 2008
|
|
|
|
Продолжу чуток ваше филологическое исследование 
имхо
сквОз-ник - происходит от наречия сквозь
сквоз-нЯк - может происходить от прилагательного сквозной
Надо будет поискать, какие суффиксы при образовании существительных применяются и в каких случаях. Если удастся найти именно этот случай
Впрочем, это ничего не доказывает. Просто попытка осознать что откуда
|
|
|
|
| Re: Про сквозняки и сквозники [сообщение #12353 является ответом на сообщение #12338] |
вт, 17 ноября 2009 18:15 |
LlaBvuH
Сообщений: 1082
Зарегистрирован: июля 2008
|
|
|
|
Кое-что примерно в тему
http://rusgram.narod.ru/208-255.html
§ 211. Суффикс -тель. Существительные с суф. -тель/-итель называют лицо или предмет, производящий действие или предназначенный для осуществления действия, названного мотивирующим словом.
§ 212. Суффикс -ник. Существительные с суф. -ник/-еник/-ик имеют то же общее значение, что и в предыдущем типе.
§ 218. Суффикс -ак. Существительные с суф. -ак, орфогр. также -як называют предмет, явление, характеризующееся действием, названным мотивирующим словом.
В таком подходе:
сквозник - предмет, предназначенный для осуществления в нем действия - сквожения
сквозняк - предмет, характеризующийся происходящим в нем действием - сквожением
пока, вроде, ничего предосудительного
[Обновления: вт, 17 ноября 2009 18:22] Известить модератора |
|
|
|
| Страниц (10): [ 4 ] |
  |
Переход к форуму:
Текущее время: пт апр #d 13:21:22 MSK 2024
|
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
