|
|
Re: Развитие "Временных инструкций по устройству крепостных казематированных сооружений" [сообщение #43751 является ответом на сообщение #43748] |
сб, 09 марта 2013 21:45 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6804 Зарегистрирован: июня 2008 Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
RDX писал(а) сб, 09 марта 2013 03:27 | Открытая форт Николаевский 6-6-4 + тюфяк отдельно
|
Тут у Вас ошибочка существенная закралась.
Основная часть батареи (та, что с орудиями) напольную стену имеет НЕслоистую. Это просто бетонная стена толщиной 6 фт. (за другие два слоя Вы приняли подбрустверную галерею - 6 фт. и внутреннюю стену - 4 фт.) Потому-то у этой части и возник отдельный бетонный тюфяк. [Из книги Ткаченко Профиль № 1]
А вот правая техническая часть батареи (с силовой) действительно имеет слоистую нап. стену: 8 - 7,5 - 6. Но тут нет доп. тюфяка. [Профиль № 2]
Вообще, сравнивать открытые 12-дм. батареи с последующими башенными надо очень осторожно. Открытые проектировались еще без сплошного противооткола из швеллеров и двутавров, а башенные - уже с таковым. В каком-то смысле, разные "эпохи"...
___________________
Насчет утверждения проектов я тоже пока не обладаю информацией, но известно следующее, что проект открытой батареи на Ино рассматривался и получил положительное заключение местной комиссии в июне 1912 г. Так что можно предположить, что и в ГИУ он был утвержден не позднее 1912 г.
|
|
|
Re: Развитие "Временных инструкций по устройству крепостных казематированных сооружений" [сообщение #43752 является ответом на сообщение #43751] |
сб, 09 марта 2013 22:17 |
RDX
Сообщений: 1297 Зарегистрирован: июля 2008 Географическое положение: Москва
|
|
|
|
Stas-Vorobiev писал(а) сб, 09 марта 2013 21:45 | Тут у Вас ошибочка существенная закралась.
Основная часть батареи (та, что с орудиями) напольную стену имеет НЕслоистую. Это просто бетонная стена толщиной 6 фт. (за другие два слоя Вы приняли подбрустверную галерею - 6 фт. и внутреннюю стену - 4 фт.) Потому-то у этой части и возник отдельный бетонный тюфяк. [Из книги Ткаченко Профиль № 1]
А вот правая техническая часть батареи (с силовой) действительно имеет слоистую нап. стену: 8 - 7,5 - 6. Но тут нет доп. тюфяка. [Профиль № 2]
|
Верно. Но все равно. получается , что наболее важная часть 12/52 ОУ батареи не имеет слоистой конструкции, что на мой взгляд шаг назад.
Stas-Vorobiev писал(а) сб, 09 марта 2013 21:45 | Тут
Вообще, сравнивать открытые 12-дм. батареи с последующими башенными надо очень осторожно. Открытые проектировались еще без сплошного противооткола из швеллеров и двутавров, а башенные - уже с таковым. В каком-то смысле, разные "эпохи"...
.
|
Это утверждение не в тему. Я задал вопрос о конструкции польных стен. Причем здесь конструкция покрытия?
Поиск первых чертежей 12/52 Ино и КГ (кроме 311) продолжу.
----
Подправил формат цитат
[Обновления: пн, 11 марта 2013 12:53] от Модератора Известить модератора
|
|
|
Re: Развитие "Временных инструкций по устройству крепостных казематированных сооружений" [сообщение #43754 является ответом на сообщение #43752] |
вс, 10 марта 2013 00:32 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6804 Зарегистрирован: июня 2008 Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
RDX писал(а) сб, 09 марта 2013 13:17 | получается , что наболее важная часть 12/52 ОУ батареи не имеет слоистой конструкции, что на мой взгляд шаг назад.
|
Так это первые из 12-дм. батарей. До них все батареи строились с обычными однослойными напольными стенами. И где же тут шаг назад? Просто принято типичное на тот момент решение и все.
Это с одной стороны. А с другой, изображенный на профили 1 бетонный тюфяк - разве это не та же самая "слоистость", только под другим углом? Она самая...
Так что с учетом этого тюфяка тут мы видим наг отнюдь не назад, а совсем даже наиборот - шаг вперед!
RDX писал(а) сб, 09 марта 2013 13:17 | Это утверждение не в тему. Я задал вопрос о конструкции польных стен. Причем здесь конструкция покрытия?
|
При том, что упомянутое различие в конструкциях покрытий говорит о том, что открытые и башенные батареи проектировались основываясь на разных инструкциях. А это первейшая вещь в вопросе о защитных конструкциях вообще. Будь то покрытияе или напольная стена.
|
|
|
|
Re: Развитие "Временных инструкций по устройству крепостных казематированных сооружений" [сообщение #43808 является ответом на сообщение #43760] |
вт, 12 марта 2013 19:08 |
RDX
Сообщений: 1297 Зарегистрирован: июля 2008 Географическое положение: Москва
|
|
|
|
Дополнение.
Из похода в РГВИА.
Чертеж открытой 12 дм батареи форта Ино.
03.1914 - проект усиления сводов открытой батареи 12/52.
установка противооткола - слоя асвальтобетона и швеллеров.
Примерно к этому же времени относится и проект усиления сводов и стен электростанции форта Ино. было бетон-песок-бетон 4-3,5-3,5 футов. По проекту добавляли 5 футов бетона с польной стороны. т.е. толщина стен увеличивалась с 11 до 16 футов. Толщина покрытия увеличивалась до 11 футов, вместо 6.
|
|
|
|
|
Re: Развитие "Временных инструкций по устройству крепостных казематированных сооружений" [сообщение #43844 является ответом на сообщение #43841] |
ср, 13 марта 2013 20:31 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6804 Зарегистрирован: июня 2008 Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Я тут только гадать могу. Мне до 12-13 годов еще как до Луны.
Но вот интересное наблюдение.
Открытые батареи проектировались до принятия инструкций, учитывающих данные Березанских опытов. Но строились-то они уже в то время, когда эти данные имелись. И учитывались при проектировании следующих батарей. Спрашивается, почему бы не пересоставить проект? Зачем надо было все достраивать по устаревшему проекту, что бы затем в 1914 г. сразу же составлять проект реконструкции?
|
|
|