Начало » Основной (Main) » Артиллерия » Разные разности (артиллерийские)
|
Re: Разные разности (артиллерийские) [сообщение #39284 является ответом на сообщение #39233] |
пт, 07 сентября 2012 11:10 ![Переход к предыдущему сообщения Переход к предыдущему сообщения](theme/default/images/up.png) ![Переход к следующему сообщения Переход к следующему сообщения](theme/default/images/down.png) |
Лррр
Сообщений: 14 Зарегистрирован: марта 2012 Географическое положение: Омикрон Персе...
|
|
|
|
Tkachenko писал(а) чт, 06 сентября 2012 11:57 | Вы поймите меня правильно. Я не утверждаю, что на изначальной фотографии НЕ БАТАРЕЯ №15. Только высказываю сомнения, в том числе и по причине не самого высокого качества изображения на данной фотографии.
|
Угу, сомнения в стиле "Нет, ни за что, ни за что!"... Ну-ну. Доказывать ничего не собираюсь - предыстория показывает, что это бесполезно, но мне было интересно по исходному фото определиться, и этого вполне достаточно.
Tkachenko писал(а) чт, 06 сентября 2012 11:57 | 1. Если съёмка изначальной фотографии произведена с бруствера батареи в дворик, и в кадр попала часть траверса в правой стороне, то Вы понимаете, что в этом случае Золотая гора в кадр не попадает. Для этого надо развернуть камеру влево.
Посмотрите на карте. Если встать на бруствер батареи №15 спиной к морю и лицом к Золотой горе, то гора будет смещена относительно точки стояния среднего орудия на батарее - влево.
На второй исторической фотографии, которую я привёл, ракурс съёмки похожий, но горы в кадре нет, есть абрис кряжа совсем иной формы. По этой причине Ваше наложение не работает.
|
Исходное фото, на схеме ниже направление съёмки показано красным сектором:
![index.php?t=getfile&id=19101&private=0](index.php?t=getfile&id=19101&private=0)
Вторая историческая фотография, направление съёмки показано синим сектором:
![index.php?t=getfile&id=19117&private=0](index.php?t=getfile&id=19117&private=0)
![index.php?t=getfile&id=19150&private=0](index.php?t=getfile&id=19150&private=0)
Ну, и на чём основаны сомнения? На том, что на втором снимке в кадр не попало то, что на первом снимке? Ну так оно действительно не попало, невозможно получить одинаковые фото, снимая в разные стороны.
Tkachenko писал(а) чт, 06 сентября 2012 12:09 | Пропорции горы на ниже размещённой фотографии (ранее размещённой Вами) совершенно отличаются от пропорций "горы" на исходной фотографии.
|
Это не так. Попробуйте снять одну и ту же сцену с несколько отличающихся точек объективами с разным фокусным расстоянием. Заодно и искажения по углам сравнить можно...
-
Вложение: sektora.jpg
(Размер: 127.88KB, Загружено 1444 раза)
|
|
|
Re: Разные разности (артиллерийские) [сообщение #39286 является ответом на сообщение #2797] |
пт, 07 сентября 2012 11:33 ![Переход к предыдущему сообщения Переход к предыдущему сообщения](theme/default/images/up.png) ![Переход к следующему сообщения Переход к следующему сообщения](theme/default/images/down.png) |
Tkachenko
Сообщений: 3031 Зарегистрирован: июля 2010 Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
...
Я уже не раз сказал - не отрицаю, что на первом фото изображение бат.№15. Пытаюсь понять, что за "куча" в горже.
Позвольте полюбопытствовать откуда сокровенные знания, и синий сектор на Вашей схеме показывает точку съёмки с траверса между 1-м и 2-м двориками, а красный из дворика №4. Присутствовали при съёмке?
Консультируетесь на востоке? Где гарантия, что снимали длинофокусником сто лет назад? ...
Посмотрите на космоснимок ещё раз, а затем на тот угол, под которым траверс расположен на исходной фотографии. Даже если снимать из дворика №4, гора не попадает в кадр. Широкоугольником если только снимать.
А вот строительный грунт вполне мог иметь такую форму, учитывая значительный объём работ на батарее, и на площадке в горже батареи.
Вопрос же в том, что если у меня спросят - батарея №15 на снимке?
По исходной фотографии я не смог бы ответить со стопроцентной увереностью.
О востоке. .... Так стоит ли торопиться с доказательствами, опираясь на единственную мутноватую фотографию и притягивая за уши рисованные секторы?
Кстати, при Вашем синем секторе в кадр попадает застройка в долине, или голое место в то время, а на фотографии №2 - горная цепь.
----
Удалил не относящиеся к теме дискуссии фрагменты
[Обновления: пт, 07 сентября 2012 15:22] от Модератора Известить модератора
|
|
|
Re: Разные разности (артиллерийские) [сообщение #39318 является ответом на сообщение #39286] |
сб, 08 сентября 2012 13:40 ![Переход к предыдущему сообщения Переход к предыдущему сообщения](theme/default/images/up.png) ![Переход к следующему сообщения Переход к следующему сообщения](theme/default/images/down.png) |
Tkachenko
Сообщений: 3031 Зарегистрирован: июля 2010 Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Попробуйте снять одну и ту же сцену с несколько отличающихся точек объективами с разным фокусным расстоянием. Заодно и искажения по углам сравнить можно...
Суть здесь не в типе объектива, а в точке съёмки. Вы показываете красным сектором точку съёмки по оси орудийного дворика, то есть фотограф стоит на бруствере и ось объектива практически совпадает с осью орудийного двора. Да, в этом случае, в кадр полностью входит Золотая гора, но только при съёмке из дворика №4.
Фотография с Золотой горой в кадре - ниже. Взято - http://www.panoramio.com/photo/50506966
![index.php?t=getfile&id=19152&private=0](index.php?t=getfile&id=19152&private=0)
![index.php?t=getfile&id=19153&private=0](index.php?t=getfile&id=19153&private=0)
Причём, на этой фотографии точка съёмки смещена вправо относительно оси орудийного дворика. Макет орудия стоит строго по оси орудийного дворика (это видно на снимках со спутника). И гора полностью попадает в кадр. Теперь проведите мысленно линию в сторону горы по оси ствола макета (если снимать с этой точки не в дворике №4). Что получаем? В кадр попадёт только часть горы, чего мы не наблюдаем в исходной фотографии. И понятно почему. Поскольку в исходной фотографии точка съёмки находится слева от оси орудия, и в этом случае гора ни как не может попасть в кадр. Какие бы не случились искажения при съёмке - на такое расстояние гора не может "переместиться".
А на исходной фотографии гора присутствует полностью. Вот отсюда и сомнения. Что это за "гора" и имеет ли она отношение к природной, естественной, Золотой, горе.
Единственным доказательством того, что на исходной фотографии изображена батарея Электрического Утёса, является вовсе не гора, а основание под орудие, имеющее форму усечённого конуса. Во всяком случае, пока.
____________________________________________________________ _
Второе, что заинтересовало коллегу bell, почему орудие устанавливают столь странным образом - на домкратах лежит тело, но ни поворотной рамы, ни станка не наблюдается. Если это монтаж, то каким образом собираются установить раму, а затем станок, когда над орудийным основанием "нависает" тело орудия?
Странный монтаж. Какими подъёмными средствами, с мещающим работам стволом, собираются "впихнуть" лафет?
____________________________________________________________ __
Вторую фотографию можно не рассматривать, поскольку она имеет соответствующую историческую атрибутацию, в своё время публиковалась в журнале "Нива" и рисунок горной гряды на современном фото полностью соответствует современному виду.
![index.php?t=getfile&id=19154&private=0](index.php?t=getfile&id=19154&private=0)
![index.php?t=getfile&id=19155&private=0](index.php?t=getfile&id=19155&private=0)
Приводилась эта фотография для того, чтобы показать примерную точку съёмки (с некоторым смещением влево от исходной) первоначальной фотографии. Но даже снимая дворик по его оси, частично гора может попасть в объектив только в орудийном дворике №4. ЧАСТИЧНО, а не полностью, что мы видим на исходной фотографии. Если же сместить точку съёмки вправо от оси ор.дворика - получим в кадр всю гору практически из каждого дворика. Но тогда слева в кадре будет просматриваться часть траверса, чего мы вовсе не наблюдаем в исходной фотографии.
-
Вложение: макет 1.jpg
(Размер: 28.18KB, Загружено 1199 раз)
-
Вложение: 10-дм.JPG
(Размер: 69.42KB, Загружено 1251 раз)
-
Вложение: 10-45.JPG
(Размер: 189.26KB, Загружено 1426 раз)
-
Вложение: макет 2.jpg
(Размер: 31.48KB, Загружено 1486 раз)
[Обновления: сб, 08 сентября 2012 13:48] Известить модератора
|
|
|
Re: Разные разности (артиллерийские) [сообщение #39322 является ответом на сообщение #2797] |
сб, 08 сентября 2012 15:35 ![Переход к предыдущему сообщения Переход к предыдущему сообщения](theme/default/images/up.png) ![Переход к следующему сообщения Переход к следующему сообщения](theme/default/images/down.png) |
Tkachenko
Сообщений: 3031 Зарегистрирован: июля 2010 Географическое положение: Russia, St.Peterburg
|
|
|
|
Не следует забывать, что батарея имеет незначительный, но, тем не менее, излом по среднему орудийному дворику. А это дополнительно смещает точку съёмки.
За качество линий приношу извинения, не освоил. В процессе. Но суть сектора съёмки понятна. Справа попадает в кадр траверс, слева - нет.
![index.php?t=getfile&id=19156&private=0](index.php?t=getfile&id=19156&private=0)
Исходная схема взята здесь, на Фортоведе.
|
|
|
|
|
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: вт июн #d 13:52:30 MSK 2024
|