Начало » Основной (Main) » Артиллерия » Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними
Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #55926 является ответом на сообщение #55898] |
вс, 21 мая 2017 09:13 |
ava
Сообщений: 3982 Зарегистрирован: июля 2008 Географическое положение: Донецк
|
|
|
|
dmalyshkin писал(а) сб, 20 мая 2017 04:041. Этот штурвал, похоже, не имел рукоятки. Во всяком случае, мне не попадалось ни одного фото периода РЯВ, где можно было бы четко увидеть рукоятку.
Это какие-то флотские инновации, на береговых было всё нормально, с рукояткой. Иначе переводить пушку с угла заряжания на угол стрельбы придётся очень ме-е-едленно.
dmalyshkin писал(а) сб, 20 мая 2017 04:042. Форма этой детали была не цилиндрическая. См. фото пушек Ретвизана, Варяга (ПМВ), орудие на Поклонной горе:
Есть предположение, что это одно из отличий установок "М.А." и "С.А.". На "Авроре" оно хорошо заметно.
dmalyshkin писал(а) сб, 20 мая 2017 04:043. Тут ещё один штурвал на оси располагался. Возможно, чуть меньшего диаметра, чем основной.
Тоже что-то флотское, на береговых системах такого не видел.
dmalyshkin писал(а) сб, 20 мая 2017 04:046. А тут, сверху на обойме -- какие-то заглушки/болты
Это маслёнки.
|
|
|
|
Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #55930 является ответом на сообщение #55927] |
вс, 21 мая 2017 22:56 |
dmalyshkin
Сообщений: 6 Зарегистрирован: мая 2017 Географическое положение: Омск
|
|
|
|
RDX писал(а) вс, 21 мая 2017 12:53Из альбома 1896 г. "152 и 120 мм 45 клб Канэ Чертеж"
О! Вот у кого спрошу. Давно меня интересует вопрос уверенного распознавания Кане 120-мм и Кане 152-мм (обе М.А.). В результате разглядывания чертежей и фото выявил 4 характерных отличия:
1. У 120-мм орудия указанный угол прямой, у 152-мм -- острый.
2. У 152-мм орудия присутствует дополнительный штурвал.
3. Длина пакета пружин накатников заметно разная.
4. Разное количество болтов.
Вопросы.
1. Являются ли найденные мной отличия характерными? Т.е. могли ли поставить ствол от 120-мм на станок от 152-мм и наоборот? Или, например, встречалось ли другое количество болтов в указанном месте?
То, что финны увеличивали размер пакета пружин накатников -- я в курсе.
Иными словами, могу ли я, базируясь на перечисленнных выше признаках, сколько-нибудь гарантированно отличать 120-мм от 152-мм орудий?
2. Существуют ли ещё какие-нибудь отличия между этими орудиями, по которым на фотографиях их можно было бы более менее уверенно опознать?
[Обновления: вс, 21 мая 2017 22:57] Известить модератора
|
|
|
Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #55958 является ответом на сообщение #55898] |
ср, 24 мая 2017 22:48 |
shhturman
Сообщений: 103 Зарегистрирован: декабря 2011 Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
dmalyshkin писал(а) сб, 20 мая 2017 01:04
Разрешите вставить свои несколько копеек.
1. Этот штурвал, похоже, не имел рукоятки. Во всяком случае, мне не попадалось ни одного фото периода РЯВ, где можно было бы четко увидеть рукоятку.
2. Форма этой детали была не цилиндрическая. См. фото пушек Ретвизана, Варяга (ПМВ), орудие на Поклонной горе:
Ну и, на всякий случай, перечислю несколько мелочей, чтобы они случайно не были забыты:
3. Тут ещё один штурвал на оси располагался. Возможно, чуть меньшего диаметра, чем основной.
4. По низу идёт кант - ребро жесткости
5. Тут находился, если я ничего не путаю, стопор для походного положения
6. А тут, сверху на обойме -- какие-то заглушки/болты
Добрый вечер, коллеги.
Отвечу по пунктам - для начала, модель делал по оригинальным французским чертежам с русским переводом, датированным 5 марта 1892 года. Это, как бы - "эталон" для дальнейшей работы - изначально чертеж и модель делались для канлодки Храбрый на момент вступления в строй.
1. На чертеже рукоятка присутствует, на фото - само колесо другой формы.
2. Согласен, на фото форма другая, но на чертеже - именно цилиндрическая.
3. На фото - есть штурвал, но не на всех. Из всех чертежей, которые я видел, второй штурвал появился только после 1900-го года.
4. Доделаем.
5. Вы правы, он просто не поставлен еще на место, как и многие другие детали - от прицела, до масляного насоса и масленок (п.6)
Вообще, в очередной раз столкнулся, что чертежам, даже сведенным в отчетные альбомы, верить на 100% никак нельзя - особенно ярко это проявилось при работе со 130/55 мм пушкой...
|
|
|
Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #55977 является ответом на сообщение #55958] |
сб, 27 мая 2017 02:06 |
dmalyshkin
Сообщений: 6 Зарегистрирован: мая 2017 Географическое положение: Омск
|
|
|
|
shhturman писал(а) чт, 25 мая 2017 01:48изначально чертеж и модель делались для канлодки Храбрый на момент вступления в строй.
А будет ли чертёж 152/45 Кане издаваться отдельно (как, например, 203/45)?
Если да, то хотелось бы в нём увидеть не французско-проектный первоначальный вариант, а именно реконструкцию орудий, стоявших на крейсерах времён РЯВ. Спасибо!
|
|
|
Re: Пушки Канэ 6-дм. и иже с ними [сообщение #56151 является ответом на сообщение #55958] |
ср, 14 июня 2017 02:43 |
dmalyshkin
Сообщений: 6 Зарегистрирован: мая 2017 Географическое положение: Омск
|
|
|
|
shhturman писал(а) чт, 25 мая 2017 01:48Отвечу по пунктам - для начала, модель делал по оригинальным французским чертежам с русским переводом, датированным 5 марта 1892 года. Это, как бы - "эталон" для дальнейшей работы - изначально чертеж и модель делались для канлодки Храбрый на момент вступления в строй.
Это, случаем не те, что опубликованы в Миделях -- "Копiя 6257 Съ чертежа 2573"?
Если они, то на своей модели Вы уже отступили от них, как минимум, в секторе механизма вертикальной наводки.
Кроме того, я видел ещё и несколько другие чертежи. И вот они, как раз, гораздо больше похожи на фотографии шестидюймовок Кане морской артиллерии времён РЯВ:
Насколько я знаю, Храбрый получил чуть ли не самое первое изготовленное орудие.
И возникает вопрос -- строилась ли первая партия орудий ещё по французским чертежам, или же все орудия сразу строились по доработанным чертежам?
|
|
|
|
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: пт июн #d 15:39:02 MSK 2024
|