Re: Полевая фортификация первой мировой войны. [сообщение #2577 является ответом на сообщение #2574] |
чт, 09 октября 2008 19:22 |
Александр Павлов
Сообщений: 4466 Зарегистрирован: июня 2008 Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
tvn писал(а) чт, 09 октября 2008 14:37 | По поводу чертежа №6. Точно такие же окопы с задним обходом траверсов мне доводилось видеть и на немецких позициях. Интересно кто у кого "украл" идею?
|
А в чем "фишка" заднего обхода траверсов? Все, что мне попадалось, было именно с задним обходом траверсов. Вот, например, фрагмент чертежа редута, датированный 1914 годом.
С уважением,
Александр
[Обновления: чт, 09 октября 2008 19:39] Известить модератора
|
|
|
Re: Полевая фортификация первой мировой войны. [сообщение #2582 является ответом на сообщение #2577] |
пт, 10 октября 2008 17:27 |
Burnast
Сообщений: 304 Зарегистрирован: августа 2008 Географическое положение: Украина
|
|
|
|
Если я правильно понял вопрос, то "фишка" заднего обхода сугубо в традиции и сложившейся практике возведения сооружений.
Траверсы ведь пришли в окопы ПМВ из старой, насыпной фортификации, а любая насыпная конструкция устойчивее, если опирается на что то. При насыпной фортификации траверс часто примыкался к валу или брустверу, за счёт чего выдерживал большее количество попаданий, чем оторванный траверс. При настильной стрельбе более подвержен разрушению и траверс, примкнутый к заднему брустверу - снаряды в первую очередь разрушают его передний торец, заваливая окоп, и это более выражено, чем срыв снарядами торца траверса, примкнутого к переднему брустверу.
Помимо этого, траверс поддерживает бруствер своим весом, работая как контрфорс, не допуская сбивания бруствера снарядами и ударной волной.
Также, если делать передний обход траверса, то бруствер будет либо ослаблен, либо его придётся утолщать, делая выступ напротив траверса, иначе снаряды быстро выбьют яму напротив траверса в менее толстом бруствере.
Примкнутый к переднему брустверу траверс служит дополнительной защитой перемещающимся по траншее солдатам, тут работает уже сумма толщин бруствера и траверса. Всё таки выгоднее, когда стенка защищает тебя, а не ты - стенку.
Ну и наконец, траншею с классическими траверсами теоретически легче отбить в ходе боя, так как засевший в ней противник не имеет мощного защитного бруствера, не может спрятаться за траверсами, и т.п.
|
|
|
|
|
|
Re: Полевая фортификация первой мировой войны. [сообщение #2731 является ответом на сообщение #2582] |
чт, 16 октября 2008 12:16 |
Александр Павлов
Сообщений: 4466 Зарегистрирован: июня 2008 Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Да, эти рассуждения совершенно логичны и понятны, не согласиться с ними сложно. Мне также представляется "естественным" задний обход траверса. Очевидно, я не совсем понял смысл вопроса tvn " Интересно кто у кого "украл" идею? Smile"
С уважением,
Александр
|
|
|
Re: Полевая фортификация первой мировой войны. [сообщение #2732 является ответом на сообщение #2731] |
чт, 16 октября 2008 14:50 |
tvn
Сообщений: 8 Зарегистрирован: октября 2008
|
|
|
|
Александр Павлов писал(а) чт, 16 октября 2008 12:16 | Очевидно, я не совсем понял смысл вопроса tvn " Интересно кто у кого "украл" идею? Smile"
|
Насколько я понимаю, описанный вид траншеи с задним обходом траверсов взят из русских "указаний"? т.е. применялись русскими.
Немецкие войска тоже применяли такой же тип окопов с задним обходом траверсов.
Вот поэтому и возник вопрос - кто стал применять эти окопы первым.
|
|
|
Re: Полевая фортификация первой мировой войны. [сообщение #2733 является ответом на сообщение #2732] |
чт, 16 октября 2008 14:54 |
tvn
Сообщений: 8 Зарегистрирован: октября 2008
|
|
|
|
а еще я втречал на немецких позициях другой тип окопов. Не знаю где взять схему. Но если описать словами то это будет окоп с задним и передним обходом траверса. Т.е. сам траверс как бы превражается в такой "островок" который и сперели и сзади обтекает траншея. Причем расстояние между осровками небольшое, метров 5.
|
|
|
|
|