Я резюмирую то, что несколько раз было сказано иными словами:

шарлотан имеет неоспоримое преимущество перед исследователем - ему не надо изучать тему, он и так все знает.

Сама постановка Вашего вопроса - Господа исследователи - ВАШИ РАБОТЫ ГДЕ? - ставит исследователя на одну планку с шарлотаном. Подразумевается, что надо с ним посоперничать. Как в старые добрые (или не очень добрые) времена: догнать и перегнать шарлатана. Но ведь это В ПРИНЦИПЕ невозможно, ибо см. выше.

То же самое касается идеи планомерной критики шарлотана, по поводу чего Владимир очень точно ответил.

Пытаться победить - догнать, перегнать, выиграть в конкуренции - это все заведомо проигрышные варианты.
Все эти вещи могут работать в чем-то равнозначном. Это исследователи могут соперничать друг с другом на научном поприще. А соперничать исследователю с шарлотаном...

С тем же успехом можно предложить производителям лицензированного продукта посоперничать с производителем фальсификата того же продукта. Какая тут возможна конкуренция? Например, один из инструментов конкурентной борьбы - ценовая политика. И чего? Вы порекомендуете законному производителю перебить цену производителя фальсификата? Но это заведомо невозможно, ибо полный бред... И так во всем остальном.

То же самое можно сказать и о попытках исследователя победить шарлотана в конкурентной борьбе.
____________________

С другой стороны...
Вот Ткаченко облил по уши грязью генерала Александрова, строителя Кронштадтских укреплений.
Потому что действия генерала Александрова никак не вписывались в придуманную Ткаченко схему руководства работами.
И как с этим мириться? Приходится отвлекаться. А ведь из таких примеров состоит все его творчество... (((