|
|
|
Re: Опрос: какими должны быть иллюстрации в историко-фортификационной литературе? [сообщение #8536 является ответом на сообщение #8515] |
пт, 10 июля 2009 14:58 |
otulnov
Сообщений: 567 Зарегистрирован: июля 2008
|
|
|
|
Stas-Vorobiev писал(а) чт, 09 июля 2009 13:46 | Скажем очистить амбразуру от мусора перед фотографированием, а так же выкосить траву и мелкие кусты перед ней. Мы же это делаем без всякого зазрения совести, а ведь и мусор и трава, а так же надписи неприличные на стенах - все это ИСТОРИЯ! Так ведь?
|
Так речь о том, чтобы привести место съемки в порядок, или о том, чтобы редакрировать ГОТОВОЕ фото? Я как раз про то и говорил, что после профессиональной съемки еще что-либо удивать уже на готовом изображении нет смысла. Опять же - Павел Сапунов срубает мешающие ему снимать деревья, иногда в колличестве. Неужели Вы думаете, что он мусор из кадра не уберет? Илои полагаете, что те деревья можно было в фотошопе стереть? ЧТО тут требьует редактирования и ретуши?
Цитата: | Однако, задаваясь вопросом по современным фото я имел в виду вовсе не эту проблему. А совсем иную. См на парочку фото внизу.
|
Давайте все-таки возмем не нарочито убогие снимки, а нормальные. Например, любой из снимков Павла Сапунова возмите, и покажите на них, что Вы имели ввиду.
|
|
|
Re: Опрос: какими должны быть иллюстрации в историко-фортификационной литературе? [сообщение #8537 является ответом на сообщение #8536] |
пт, 10 июля 2009 17:22 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6807 Зарегистрирован: июня 2008 Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
ЧТО тут требьует редактирования и ретуши?
Например, такая историческая данность, как надпись до неприличия большими буками: "Россия - **** ".
Ни выпилить, ни подмести ее не удастся, покой бы профессионал Вы не были.
Давайте все-таки возмем не нарочито убогие снимки, а нормальные. Например, любой из снимков Павла Сапунова возмите, и покажите на них, что Вы имели ввиду.
Я не могу привести какие-либо фото Павла Сапунова по отсутствию таковых в моем распоряжении. А те фото, которые Павел Сапунов опубликовал в сети - кто знает, что он сними сделал? Я, например, не знаю...
И мы и Вы прекрасно знаем, что в фортсооружениях в изобилии присутствуют места, снять которые иныче как УБОГО невозможно в принципе. Данно фото тому пример: маленький тесный каземат. Очень сомневаюсь, что Павел Сапунов его снял лучше.
Но оставим Павла. Вот в нашем распоряжении по конкретной теме есть только такое "нарочито убогое" фото (после фотографирования, объект взорвали и других фото не сделать). Ответьте, допустимо ли на Ваш взгляд, его исправить выпрямить таким образом, как я это сделал?
|
|
|
|
Re: Опрос: какими должны быть иллюстрации в историко-фортификационной литературе? [сообщение #8552 является ответом на сообщение #8539] |
сб, 11 июля 2009 13:55 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6807 Зарегистрирован: июня 2008 Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Снимок справа - чем не подходит для публикации?
Сместив точку съемки, мы сместим амбразуру от центра. С одной из сторон будет много "ничего". Композиционно - плохо.
Обрезав же все ненужное "ничего" получим снимок амбразуры со станком. Здесь же цель снимка - показать каземат. И он показан. Видно и пол и броневой потолок и примерные габариты помещения и его форму. Именно для того, что бы все это можно было увидеть на снимке, я вышел из каземата и в кадр немного попали углы входного проема.
Вы можете предложить какой-нибудь иной способ запечатлеть на снимке ТАКОЙ каземат? То есть с целью показать именно интерьер в целом.
|
|
|
|
Re: Опрос: какими должны быть иллюстрации в историко-фортификационной литературе? [сообщение #8565 является ответом на сообщение #8554] |
пн, 13 июля 2009 10:04 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6807 Зарегистрирован: июня 2008 Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Есть же широкоугольные объективы, зачем так мучиться?
Да, да...
В связи с эти не лишнем будет вспомнить замечательную фотографию, сделанную широкоугольным объективом, опубликованную на стр. 61 журнала Редут. (А так же вспомнить Ваши слова "Давайте все-таки возьмем не нарочито убогие снимки, а нормальные".
Тут у меня парочка вопросов.
1. Разве широкоформатник не уивеличит скугление прямых линий?
2. Если мой снимок нарочито убогий не подходит к публикации, то по каким именно критериям? Я так думал из-за кривизны прямых линий...
3. Однако, если в одном случае по этой причине снимок к публикации не подходит, почему подошел снимок собора Д. Инвалидов?
Можно предположить, что кривизна во втором случае - специально достигаемый эффект. Но зачем?
С той точки собор снимался обычным объективом, при этом сам собор не был бы искажен так сильно, как на реальном снимке.
|
|
|
Re: Опрос: какими должны быть иллюстрации в историко-фортификационной литературе? [сообщение #8608 является ответом на сообщение #8565] |
вт, 14 июля 2009 22:32 |
otulnov
Сообщений: 567 Зарегистрирован: июля 2008
|
|
|
|
Не подходит данный снимок не по причине искривления линий. А по причине отсуствия композиционного решения, ошибках в экспозиции, композиции. Например, весь снимок совершенно не выровнен по светлоте, затемненный левывй верхний угол и в противовес ему оставлено жирное белое пятно справа. Зачем? Композиция как продумывалась, что именно хотел сказать автор снимка построи композицию именно так? То есть выбрав из бесконечного колличества вариантов построения композиции именну эту, единственную?
|
|
|