Начало » Основной (Main) » Документы и литература » Вопрос Tkachenko - о делах архивных, праве на доступ к документам ...
| О ссылках [сообщение #40332 является ответом на сообщение #40330] |
пт, 26 октября 2012 08:00   |
Александр Павлов
Сообщений: 4466
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
| Tkachenko писал(а) пт, 26 октября 2012 04:14 |
...автор вправе пометить - работа написана на основе документов РГАВМФ.
|
Формально перед архивом автор в таком случае свои обязательства, возможно, и исполняет, но, осознанно или нет, демонстрирует свое полнейшее неуважение к читателю.
| Tkachenko писал(а) пт, 26 октября 2012 04:14 |
Давать точные ссылки, в этом случае, зависит только от доброй воли автора, его желания - открывать или не открывать точный источник публике.
|
Если все ссылки идут скопом в конце книги, статьи или даже отдельной главы, то понять, что к чему относится, на основании чего автор утверждает то, или иное, совершенно невозможно. Если относиться к труду как к разновидности беллетристики, то это и неважно - "пипл схавает".
А если автор уважает своего читателя и, тем самым - себя, видит в читателе коллегу, пишет не для тех, кого считает стоящими ниже себя, то ссылки надо давать в тексте, с точным указанием что к чему относится, какое утверждение на каком документе основано.
С уважением,
Александр
|
|
|
|
| Re: О ссылках [сообщение #40334 является ответом на сообщение #40332] |
пт, 26 октября 2012 11:35 |
nikola
Сообщений: 11
Зарегистрирован: февраля 2010
Географическое положение: СПб
|
|
|
|
| Александр Павлов писал(а) пт, 26 октября 2012 08:00 |
| Tkachenko писал(а) пт, 26 октября 2012 04:14 |
...автор вправе пометить - работа написана на основе документов РГАВМФ.
|
Формально перед архивом автор в таком случае свои обязательства, возможно, и исполняет, но, осознанно или нет, демонстрирует свое полнейшее неуважение к читателю.
| Tkachenko писал(а) пт, 26 октября 2012 04:14 |
Давать точные ссылки, в этом случае, зависит только от доброй воли автора, его желания - открывать или не открывать точный источник публике.
|
Если все ссылки идут скопом в конце книги, статьи или даже отдельной главы, то понять, что к чему относится, на основании чего автор утверждает то, или иное, совершенно невозможно. Если относиться к труду как к разновидности беллетристики, то это и неважно - "пипл схавает".
А если автор уважает своего читателя и, тем самым - себя, видит в читателе коллегу, пишет не для тех, кого считает стоящими ниже себя, то ссылки надо давать в тексте, с точным указанием что к чему относится, какое утверждение на каком документе основано.
|
Ишь как категорично... Получается, что авторы, которые не дают ссылок на каждой строчке, а пишут лишь список используемой литературы - демонстируют полнейшее неуважение к читателю и считают его стоящим ниже. Подобное утверждение, оскорбляющее авторов, недостойно.
|
|
|
|
| Re: Вопрос Tkachenko - о делах архивных, праве на доступ к документам ... [сообщение #40341 является ответом на сообщение #39664] |
пт, 26 октября 2012 15:58 |
Доброволец
Сообщений: 525
Зарегистрирован: октября 2012
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Считаю, что ссылки являются обязательной частью любого научного и научно-популярного издания. Причем зачастую справочный аппарат может быть ценнее основного авторского текста. Я лично начинаю просматривать книгу именно со списка источников. Исходя из него становится ясно каким массивом информации автор располагал, а каким нет.
Есть еще аргументы в пользу ссылок. Во-первых, они нужны самому автору, так как делают его аргументацию убедительной и трудно оспоримой. Во-вторых, ссылки заставляют самого автора работать аккуратнее, систематизируют его работу. В-третьих, ссылки нужны "молодым" (не по возросту, а по стажу исследования по данной теме)исследователям, чтобы определиться с каких источников начинать свое исследование и куда бежать. В-третьих, ссылки нужны и коллегам, т.к. дают возможность получить ссылки на неизвестные для них ранее источники. И, наконец, ссылки дают возможность установления истины в спорных случаях (зачастую сразу становится ясной степень достоверности источника).
Собственно говоря, не ясно о чем тут спорить. Необходимость ссылок общепризнана в научном мире.
|
|
|
|
| Re: Вопрос Tkachenko - о делах архивных, праве на доступ к документам ... [сообщение #40342 является ответом на сообщение #40341] |
пт, 26 октября 2012 17:42 |
ж-939-ж
Сообщений: 1463
Зарегистрирован: ноября 2009
Географическое положение: Russland
|
|
|
|
Просто поразительно, как на пустом месте умудряетесь создать неразрешимую проблему 
Ссылки - это святое, как и библиография, как и правильность оформления того и другого.
Но, какие ссылки и на что?
1. Несмотря на то, что автор исследований обязан подтверждать свои данные-выводы документами, это совсем не означает, что он должен отражать этими самыми документами "утверждённую линию партии, истинно верную и правильную". На то он и автор, что у него есть своё видение проблемы и путь её решения. Поэтому, что автор предложил в библиографии, это и есть то, что он предложил, а не то, чтобы хотелось кому-то. Не удовлетворены результатом - работайте сами.
2. При работе могут быть использованы многие документы многих архивов. В энциклопедии, если перечислять все фонды архивов, использованные к каждой статье, будет отдельный том. А какая необходимость в том? Потому ссылаются только на архив. Пример:
Разумеется, что автор, делая архивные выписки, указывает себе точный источник, откуда что взял. Если возникли вопросы по правдивости информации, то задаётся вопрос непосредственно автору, затем и имя указывают. Был же на форуме пример обсуждения критической статьи на публикацию в "Фортоведе". Все точные ссылки - в архиве автора, потому и ценны авторские архивы.
3. Другое, если напрямую цитируется документ, то, уж, будьте любезны! Точная ссылка со страницей и т.д. Хотя, я видела как-то ссылки со страницами, всё как бы по-взрослому, при проверке оказалось, что не о том и не оттуда. Так это халтура, если при подготовке к печати не перепутали, бывает и так.
4. Предусматривается одинаковый подход к оформлению своего материала в публикации. Ели на одном фото указан источник, то и ко всем должны быть пояснения. Можно пронумеровать рисунки, потом вынести в конец статьи общие ссылки, что, дескать картинки № - оттуда, или тоже самое, но с указанием страниц.
Научный аппарат. Могут попросить составить отдельные указатели, персоналии вывести или ещё чего-нить. Но, mama mia, когда при вёрстке и корректорах всё "ползёт, и проверяешь по 105 разу, научную-то корректуру в издательствах практически извели, тогда уже в глазах разноцветные огонёчки  и всё нравится!
-
Вложение: пример.JPG
(Размер: 42.34KB, Загружено 370 раз)
|
|
|
|
| Re: Вопрос Tkachenko - о делах архивных, праве на доступ к документам ... [сообщение #40343 является ответом на сообщение #40342] |
пт, 26 октября 2012 19:25 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6809
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
| nikola писал(а) пт, 26 октября 2012 03:35 |
Ишь как категорично... Получается, что авторы, которые не дают ссылок на каждой строчке, а пишут лишь список используемой литературы - демонстируют полнейшее неуважение к читателю и считают его стоящим ниже. Подобное утверждение, оскорбляющее авторов, недостойно.
|
Ничего подобного. Как требование к автору отвечать за свои слова может оскорбить автора?
Речь ведь об элементарной отвественности автора перед читателем. Если автор позиционирует свою работу как историческую, он должен следовать определенным устоявшимся правилам. Далеко не всегда писанным.
Или же НЕ позиционировать свою работу как историческую и тогда на самом деле писать "как вздумается" и с легким сердцем плевать на любую критику.
А что касается "ссылок на каждой строчке", то возмите, к примеру, работу Александра Павлова о Выборгской крепости и посмотрите сколько там ссылок. Обычно на одном документе основывается довольно значительный фрагмент текста и наличичие в конце этого фрагмента ссылки - показатель уважения автора к читателю.
Впрочем, правило на то и правило, что из него могут быть исключения. Допустим, работа очень небольшая, и базируется на ограниченном количестве источников. Тогда на м. в., перечисления этих источников в конце будет вполне достаточно.
Иногда бывает так, что работа написана только по одному источнику. Возможно, есть и другие варианты при которых ссылки по ходу текста могут оказаться излишними.
|
|
|
|
| Re: Вопрос Tkachenko - о делах архивных, праве на доступ к документам ... [сообщение #40344 является ответом на сообщение #39664] |
пт, 26 октября 2012 19:26 |
Доброволец
Сообщений: 525
Зарегистрирован: октября 2012
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Цитата:
"При работе могут быть использованы многие документы многих "архивов. В энциклопедии, если перечислять все фонды архивов, использованные к каждой статье, будет отдельный том. А какая необходимость в том? Потому ссылаются только на архив."
Вы извините, но по-русски это называется "на деревню дедушке".
Архивная ссылка - это название архива, номер или название фонда, номер описи, номер дела, номер листа.Так и никак иначе.
Ссылка как и почтовый адрес должна быть точна и позволять быстро найти документ. Попробуйте в почтовом адресе не указать название улицы и дома - дойдет ли такое письмо?. Ссылка типа просто фонды РГА ВМФ - это ни о чем, это все равно что где-то в Питере... Пользоваться такой ссылкой нельзя и ее практическая ценность равна нулю.
|
|
|
|
| Re: Вопрос Tkachenko - о делах архивных, праве на доступ к документам ... [сообщение #40345 является ответом на сообщение #40330] |
пт, 26 октября 2012 19:40 |
RDX
Сообщений: 1297
Зарегистрирован: июля 2008
Географическое положение: Москва
|
|
|
|
| Tkachenko писал(а) пт, 26 октября 2012 04:14 |
И вот какой момент Вы упускаете. Обязательство подписывается, когда копируются документы, в случае же переписывания неких документов в рабочую тетрадь - обязательство не подписывается и автор вправе пометить - работа написана на основе документов РГАВМФ. Давать точные ссылки, в этом случае, зависит только от доброй воли автора, его желания - открывать или не открывать точный источник публике.
Кроме того, точная ссылка обязательна, если в работе полностью или фрагментарно цитируется документ.
|
Но разговор идет о цветной схеме между стр 16 и17.
ЕЕ нельзя переписать, ее можно только скопировать и про этом в силу вступает обязательство РГАВМФ дать "точные ссылки на место хранения (поисковые данные) используемых документов", что не сделано
|
|
|
|
| Re: Вопрос Tkachenko - о делах архивных, праве на доступ к документам ... [сообщение #40347 является ответом на сообщение #40344] |
пт, 26 октября 2012 20:28 |
ж-939-ж
Сообщений: 1463
Зарегистрирован: ноября 2009
Географическое положение: Russland
|
|
|
|
| Хиви писала пт, 26 октября 2012 19:26 |
Вы извините, но по-русски это называется "на деревню дедушке"...
Архивная ссылка - это название архива, номер или название фонда, номер описи, номер дела, номер листа.Так и никак иначе.
|
Как Вам будет удобно!
В научной среде, в своей тусовке, так сказать, кроме информированности по теме, принимаются во внимание многие другие факторы. Как то - научная репутация, уважение коллег, научная и личностная чистоплотность. Так вот, если я автора знаю как трудяжку и умницу, то ссылка на работу в архиве для меня будет достаточной. Если мне понадобится точный выход на материал, спрошу у автора точную ссылку. Если автор, на мой взгляд, сомнительный и самопиарный, личностно неприятный, то хоть завались ссылками, я даже время не буду тратить, чтобы проверять.
Архивная ссылка на конкретный материал, если она предусмотрена, разумеется даётся в полном объёме. Но, она может и не требоваться согласно формату какого-либо издания. И тут уж... или Вам автор соблаговолит дать точную ссылку или ищите сами 
По-Вашему: почтовый адрес есть у каждого, но кто Вам сказал, что этот каждый должен его Вам говорить?
Есть ещё ссылка на "анонимный" и на "информированный источник", а также "на архив автора". Не согласны с чем-нить, Ваше право - опровергайте...если получится
Обязаны Вам чем-то могут быть только официальные структуры, которые содержатся за счёт бюджета. Там ссылок - тьма
Что касается частного исследования, частной инициативы и собственных средств и времени, то, уж, покорнейше пардоньте! Здесь дело не в том, что "пипл всё схавает", а в том, кто в этом "пипле" остался, затребованности в исследованиях и условиях для выполнения задачи.
Иногда, чтобы "внуку" получить точную архивную справку, его "деду" не надо было бы сжигать архивы и многое другое. В общем, с "деда" и спрашивать
|
|
|
|
| Re: Вопрос Tkachenko - о делах архивных, праве на доступ к документам ... [сообщение #40348 является ответом на сообщение #39664] |
пт, 26 октября 2012 21:22 |
Доброволец
Сообщений: 525
Зарегистрирован: октября 2012
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Похоже у нас с Вами принципиально разный подход как к исследованиям, так и публикациям.
Я считаю, что никаких авторитетов быть не может. Разумеется, есть достойные авторы и исследователи, но и они отнюдь не застрахованы от ошибок и заблуждений. Поэтому любую информацию нужно воспринимать критически. Наличие ссылок именно и позволяет легко и быстро проверить информацию и, возможно, существенно ее дополнить.
Насчет того, что если нужно, то можно спросить ссылки у автора. Во-первых, не факт, что автора удастся быстро найти и наладить с ним контакт. Ну и во-вторых, все люди смертны, и авторы в том числе. Ну и как получить ссылку, если автор умер. Никак...
Сомнение в уже имеющихся публикациях, критический поход к ним - вот один из основных мотивов к дальнейшим исследованиям.
|
|
|
|
| Re: Вопрос Tkachenko - о делах архивных, праве на доступ к документам ... [сообщение #40354 является ответом на сообщение #40212] |
пт, 26 октября 2012 22:33 |
Фортовской
Сообщений: 166
Зарегистрирован: сентября 2008
|
|
|
|
Не вдавался в подробности дискуссии, но возможно это вам чем-то поможет:
"Как известно, первоначальный проект форта, произведенный на свет до 1909 г. совсем не включал в себя 12 - дюймовых батарей, ни открытой, ни башенной. Будет полезно привести описание из классического издания "Кронштадтская крепость". Описание краткое и весьма укрупненное, без деталей.
"Вдоль обрыва вытянулись почти в прямую линию три батареи. Правофланговая состояла и восьми 11 - дюймовых гаубиц, средняя - из восьми 11 - дюймовых, а левый фланг замыкали 6-дюймовых пушек Кане… Сухопутная оборона укрепления состояла из трех бастионных фронтов и отдельного берегового пункта. В эту систему входили различные убежища и укрытия для солдат, орудий и пулеметов, капониры, бетонно-броневые брустверы для стрелков, проволочные заграждения и т. п.".
Позволю себе добавить и генеральный план 1913 г. из упомянутого выше источника, а также скромную его "модернизацию", которая отличается от первого плана тем, что 12 - дм батареи замалеваны (специально грубо) и, тоже грубо, добавлен бастионный фронт на западном фланге - наложена калька с восточного фронта (идея Тульнова О. В.). Надо сказать, что и на генеральном плане форта хорошо просматривается часть западного фронта, которую закрывает правый фланг открытой 12 - дм батареи".
(касаемо схемы между 16 и 17 страницами).
[Обновления: пт, 26 октября 2012 22:36] Известить модератора |
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: ср июн #d 15:42:44 MSK 2024
|
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
