| Финская фортификация 1941-1944 гг. [сообщение #705] |
ср, 09 июля 2008 10:57  |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6816
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Посты про финский металлический станок я переименовал в соответствующую тему и переместил в раздел:
Казематное вооружение и оборудование
Сдесь же предлагаю обсуждать общие вопросы по данной теме - типовые сооружения, общие принципы организации обороны и т. д.
[Обновления: вт, 15 июля 2008 11:44] Известить модератора |
|
|
|
|
|
| Re: Вопрос по Финской фортификации 1941-1944 гг. [сообщение #899 является ответом на сообщение #898] |
вт, 15 июля 2008 11:51  |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6816
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Полагаю, экономили на металле.
А эффект отколов при попадании пытались устранить слоистостью конструкций. По идее, волна должна гаситься...
в принципе идея не нова. В 1890-ее гг. старые кирпичные постройки усиливались бетоном по песчаной прослойке. Тогда же и в начале XX в. кое-где строились новые сооружения из кирпича - песка - бетона.
В таких конструкциях, песок играет роль асфальтовой прослойки, а кирпичный свод - как бы сплошной рабор швеллеров. Утрирую конечно...
Но песок гасит волну и кирпич откола не дает.
Финны строили иначе, но думаю, они за счет другой слоистости добивались эффекта гашения волны или ее существенного уменьшения. Некоторые иные особенности их фортификации убеждают меня в том, что идиотами они отнюдь не были. Поэтому предполагаю, что отказ от классического противооткола ими как-то компенсирован. Насколько это эффективно - не знаю... Но интересно было бы узнать.
|
|
|
|
| Re: Вопрос по Финской фортификации 1941-1944 гг. [сообщение #1605 является ответом на сообщение #899] |
пн, 18 августа 2008 17:48 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6816
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Коллега из Финляндии спрашивает:
Кто , когда и зачем отдал распоряжение об уничтожении оборонительных сооружений на финских рубежах постройки 1941-1944 гг.?
**********************************************************
Конечно, ответ на вопрос "зачем?" вполне очевиден. А с остальным сложнее...
Кто мог отдавать такой приказ? Кто реализовывать? В каком архиве можно поискать эту информацию?
Нет ли упоминания этого момента в литературе?
***********************************************************
Кстати, есть такое интересное наблюдение:
Сооружения в центральной части Масельского рубежа взорваны заметно слабее, чем сооружения Линии VT. А Сооружения узла Кархумяки и некоторые участки Свирского рубежа не взрывались вовсе.
Тоже интересно, почему?
|
|
|
|
|
|
| Re: Финская фортификация 1941-1944 гг. [сообщение #2420 является ответом на сообщение #2407] |
чт, 25 сентября 2008 16:37 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6816
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Сводчатое убежище использовалось финнами в поздний период строительства Линии VT, ибо их много сохранилось недоделаных. Причем в ряде случаев их стыковали по три штуки и получали большие сооружения, возможно для каких-то иных целей, нежели просто укрытие для пехоты.
А первый план (прямоугольное с одним входом) - самый распространенный вариант на всех рубежах 1941-1944 гг., только, кажись, размеры помещения там чуть иные...
|
|
|
|
|
|
| Re: Финская фортификация 1941-1944 гг. [сообщение #6386 является ответом на сообщение #2455] |
чт, 09 апреля 2009 18:52 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6816
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
Как ни досадно, но как говорится, шо сделано, то сделано…
Наша статья в Балтфорте № 6 посвящена финской фортификации т. н. «войны продолжения» (линии VT, VKT, U, PSS, Свирская и Масельская). Тема обширная, а формат журнала не позволял сказать все, что хотелось, поэтому мы ограничились на том, что более или менее неплохо представляем – описание рубежей и их компонентов.
Само собой, что в рамках описания фортсооружений очень важный момент – классификация категорий защиты. Но этот вопрос мы на момент окончательной подготовки материала так и не выяснили, а все попытки выяснить ограничились какими-то туманными мало нам самим понятными результатами. В итоге мы решили внимание моменту уделить, но начали с того, что честно признались:
«К сожалению, на данный момент у нас имеется лишь самое общее представление по этому вопросу».
Вот бы этими словами и ограничиться! Так нет же… Написали дальше как виделось.
В итоге имеет место «гнусная» дезинформация за которую приходится краснеть аки помидор. Вот так:
Это теперь вполне очевидно, поскольку примерно тогда, когда журнал был уже в типографии, мы таки разобрались с этой классификацией. Лучше поздно, чем никогда...
Но попытаемся хотя бы здесь компенсировать нашу нечаянную «дезушку».
На самом деле система категорий защиты у финнов проще некуда. Я не знаю, когда ее ввели впервые, но точно, что первые четыре класса уже существовали на момент строительства линии Салпа, а два дополнительных ввели уже во время ВОВ.
Итак.
Всего имеется шесть классов защиты. Сильнейший – I (от многократных попаданий 305-мм снарядов) – это единственное, в чем мы не лоханулись в своем «самом общем представлении». Слабейший – VI (противоосколочный).
Начнем с низшего.
Железобетонные сооружения VI класса – это открытые пулеметные позиции с нишами укрытиями для расчетов. Так же к нему принадлежат тонкостенные ОТ без колпаков (с амбразурами в ограждающих стенах) и без усиления. Оба типа сооружения довольно распространены на линии VT и наверняка очень хорошо многим знакомы.
Сооружения V класса защиты – это т. н. «усиленный противооколочный». Но! Эта формулировка с т. з. нашей привычной системы категорий защиты не вполне корректна. Большая часть сооружений этого класса соответствовала советскому М-3 (официально от 76-мм, реально не менее чем от 100-мм прямых попаданий). Более того, абсолютно точно, что сооружения V класса защиты при наличии каменного усиления (а надо сказать оно предусматривалось почти всегда) выдерживали прямые попадания снарядов вплоть до 155-мм калибра. К сооружениям этой категории стойкости относятся шарообразные убежища, все т. н. «слоистые» сооружения с тонкостенным остовом (ОТ с колпакими, прямоугольные убежища с одним или двумя входами, большинство КНП), а так же ряд «толстостенных» ОТ с колпаками с конструкциями толщиной до 1 м и без каменного усиления (полагаю, что последние с каменным усилением принадлежали бы уже к IV классу).
IV класс (который мы в своей дезушке назвали «противоосколочным»!) рассчитан на многократные попадания 120-мм снарядов и единичные до 203-мм включительно!
Ничего себе, «противоосколочный», называется!
Ни разу не видел сооружений этого класса воочию.
А вот объекты, принадлежащие к оставшимся I–III классам видеть приходилось.
Сооружения I категории защиты – это тоннельные казармы. Сооружения II класса (от многочисленных попаданий 203-мм) и III класса (от единичных попаданий 203-мм) – это т. н. «большие доты» комбинированного назначения, целый ряд схем которых мы и приводим в своей статье. Они нашли себе применение на всех рубежах, включая линию VT (в р-не Первомайского нам известно 8 сооружений).
|
|
|
|
|
|
| Re: Финская фортификация 1941-1944 гг. [сообщение #9570 является ответом на сообщение #9568] |
вс, 30 августа 2009 17:43 |
Stas-Vorobiev
Сообщений: 6816
Зарегистрирован: июня 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
|
|
|
|
О, да. Это сооружение VI (противоосколочного) класса защиты. Опорный пункт Ваммельсуо. На вскидку, там поблизости еще два таких же.
И еще (в передовой части этого же ОП - на восточном плацдарме) еще одно. Итого четыре штуки в ОП вроде...
На данном снимке на заднем плане хорошо видно укрытие для орудия - с обвалившимся покрытием. Иногда финны строили огневые позиции без таких укрытий (видимо, пушка постоянно на позиции находилась), или с деревянными укрытиями.
|
|
|
|
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
